Постановление № 1-182/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-182/2020

Дело № 1-182/2020 УИД "Номер"


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Н.Новгород 28 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретарях судебного заседания Есяниной А.А., Млкшиной О.О.,

с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №3, Потерпевший №5,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Созонова В.Г., Лузиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, "Дата" рождения, уроженца "Адрес", зарегистрированного и проживающего по "Адрес", гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО2,, "Дата" рождения, уроженца и жителя "Адрес", гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении шести краж при следующих обстоятельствах.

"Дата" в ночное время ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор с целью тайного хищения стекол зеркал заднего вида с автомашин.

"Дата" около 02 часов 30 минут ФИО1, ФИО2, реализуя указанный умысел, действуя группой лиц, по предварительному сговору с целью тайного хищения чужого имущества на автомашине «Ауди 100» регистрационный знак "Номер" под управлением ФИО2 приехали к <...> г. Н.Новгорода, около которого была припаркована автомашина БМВ Х3 регистрационный знак "Номер", принадлежащая Потерпевший №2, с которой они похитили стекла зеркал заднего вида стоимостью 10000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 с места преступлений скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Кроме того, "Дата" около 02 часов 35 минут ФИО1 и ФИО2, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору похитили с припаркованной у <...> Ауди Q5 регистрационный знак "Номер", принадлежащей Потерпевший №1 стекла зеркал заднего вида стоимостью 9600 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9600 рублей.

Кроме того, "Дата" около 02 часов 40 минут ФИО1 и ФИО2, реализуя свой умысел, с припаркованного у <...> Лексус ФАВБестурн В-50 регистрационный знак "Номер", принадлежащего Потерпевший №4 тайно похитили стекла зеркал заднего вида стоимостью 4300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 ущерб на сумму 4300 рублей.

Кроме того, "Дата" около 02 часов 45 минут, ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, с припаркованного у <...> Фольксваген Туарег регистрационный знак "Номер", принадлежащего Потерпевший №5, тайно похитили стекла зеркал заднего вида стоимостью 7400 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 7400 рублей.

Кроме того, "Дата" около 02 часов 50 минут, ФИО1 и ФИО2, реализуя свой умысел, с припаркованного у <...> БМВ Х1 регистрационный знак "Номер", принадлежащего Потерпевший №6 тайно похитили стекла зеркал заднего вида стоимостью 15852 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на сумму 15852 рублей.

Кроме того, "Дата" около 02 часов 55 минут ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, с припаркованного у <...> БМВ Х3 регистрационный знак "Номер", принадлежащего Потерпевший №3 тайно похитили стекла зеркал заднего вида стоимостью 13650 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 13650 рублей.

Потерпевшие ФИО6, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6 обратились в суд с ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые полностью загладили вред, возместили ущерб, претензий со стороны потерпевших к подсудимым нет.

Подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и просил уголовное дело прекратить по данному нереабилитирующему основанию, вину признает полностью, с потерпевшими примирился, вред загладил, ущерб возместил.

Подсудимый ФИО2 ходатайство поддержал и просил уголовное дело прекратить по данному нереабилитирующему основанию, вину признает полностью, с потерпевшими примирился, вред загладил, ущерб возместил.

Рассмотрев ходатайство, заслушав мнение подсудимого, мнение адвоката, поддержавшего ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, заключение помощника прокурора Лимоновой Н.А., полагавшей нецелесообразным прекращение уголовного дела в отношении ФИО8за примирением сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, по делам публичного и частно-публичного обвинения суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Исходя из смысла закона, при прекращении уголовного дела о преступлении в связи с примирением сторон суду необходимо устанавливать, соблюдены ли предусмотренные ст. 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступлений относящихся к категории средней тяжести, примирились с потерпевшими, полностью загладили причиненный им вред, выразили свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Из заявлений потерпевших следует, что заглаживание вреда действительно состоялось; судом установлена добровольность и осознанность заявления потерпевшими ходатайств о прекращении уголовного дела. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: зеркала, возвращенные потерпевшим, оставить у последних по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий