Приговор № 1-182/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-182/2020

Дело № 1-182/2020
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 07 мая 2020 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Мушак Е.С., при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

с участием гос. обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н. Новгорода Дерябина С.С.,

подсудимого Чулошникова Владимира Николаевича,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА Гужевой О.И., представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чулошникова Владимира Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Н.Новгороде, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Московского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. Основное наказание отбыто, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чулошников В.Н. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Московского судебного района, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Чулошников Владимир Николаевич был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Наказание в виде обязательных работ отбыто. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ Чулошников В.Н. будет считаться судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Чулошников В.Н. употреблял алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Опель Астра GTC» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, Чулошников В.Н., имеющий судимость за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «Опель Астра GTC» государственный регистрационный знак № и начал движение. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 10 мин. Чулошников В.Н., управляя автомобилем «Опель Астра GTC» государственный регистрационный знак №, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проезжал у <адрес> гор. Н. Новгорода, где был задержан инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО1 Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду обнаружив, что у водителя автомобиля «Опель Астра GTC» государственный регистрационный знак №, Чулошникова В.Н. имеются признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, принял решение о доставлении последнего в ОП№ УМВД России по г.Н.Новгороду по адресу: <адрес>, для установления его личности и составления в отношении него административного материала. В ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО1 отстранил Чулошникова В.Н. от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью средства измерения «Алкотектор Юпитер-К». Чулошников В.Н. отказался, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ год. Далее Чулошникову В.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем был составлен протокол №. С прохождением медицинского освидетельствования на состояния опьянения в медицинском учреждении Чулошников В.Н. был согласен. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №-Л от ДД.ММ.ГГГГ у Чулошникова В.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 1,03 мг/л содержания этилового спирта, при допустимой норме 0, 16 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Чулошников В.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Ходатайствовал о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Чулошникова В.Н. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения ему порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке.

Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимому понятно.

Государственный обвинитель, защитник согласны на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вина подсудимого Чулошникова В.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении:

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Н.Новгороду ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 10 мин. у <адрес> гор. Н.Новгорода был остановлен автомобиль «Опель Астра GTC» государственный регистрационный знак №, под управлением Чулошникова В.Н., который был отстранен от управления ТС, затем он был доставлен в ОП№ УМВД России по г.Н.Новгороду, отказался от освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Чулошников В.Н. согласился. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Чулошникова В.Н. было установлено состояние опьянения (л.д. 19);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> гор. Н.Новгорода инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по гор. Н.Новгороду ФИО1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ, Чулошников В.Н. был отстранен от управления автомобилем «Опель Астра GTC» государственный регистрационный знак №, на основании наличия у него признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, в присутствии двух понятых (л.д. 22);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чулошникову В.Н. при наличии у него признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения с помощью средства измерения «Алкотектор Юпитер-К». От прохождения освидетельствования Чулошников В.Н. отказался в присутствии двух понятых (л.д. 23);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чулошников В.Н. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. На прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласился (л.д. 24);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №/Л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в кабинет медицинского освидетельствования №, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, был доставлен Чулошников В.Н. Согласно тесту при помощи анализатора паров этанола «Alcotest 6820 Drager ARLD 0251» у Чулошникова В.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 1,03 мг/л (л.д. 27);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № Московского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Чулошников В.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года (л.д. 35);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении Чулошникова В.Н. прекращено для передачи материалов дела в орган дознания, так как в действиях Чулошникова В.Н. содержатся признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 264.1 УК РФ (л.д. 20);

- показаниями свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 показал, что является инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Н.Новгороду. В его служебные обязанности входит выявление нарушений ПДД, обеспечение безопасного, бесперебойного движения ТС. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене в составе экипажа «2251», на территории <адрес> гор. Н. Новгорода. Около 01 час. 10 мин. ими был замечен автомобиль «Опель Астра GTC» государственный регистрационный знак №, осуществляющий движение у <адрес> г. Н.Новгорода, под управлением водителя, который, в последствии, представился, как Чулошников Владимир Николаевич ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ими было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов, при этом было установлено, что водитель Чулошников В.Н. имеет признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Ими принято было решение о доставлении Чулошникова В.Н. в ОП№ УМВД России по г.Н.Новгороду для установления его личности и составлении в отношении него административного материала. Затем Чулошников В.Н. был доставлен в ОП№ УМВД России по г.Н.Новгороду, где был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Чулошников В.Н. согласился. Далее Чулошников В.Н. был направлен в медицинское учреждение, а именно: ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Автомобиль, которым управлял Чулошников В.Н. был передан на штраф-стоянку. После прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения в вышеуказанном медицинском учреждении, медицинские работники сообщили, что медицинская документация, подтверждающая или опровергающая состояние опьянения, будет готова через несколько дней. После чего, они вышли из медицинского учреждения, вернулись на маршрут патрулирования. Куда в дальнейшем направился Чулошников В.Н. ему неизвестно. В настоящее время ему известно, что у Чулошникова В.Н. согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №/л ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер» было установлено состояние алкогольного опьянения. При проверке по ФБД было установлено, что водитель Чулошников В.Н. имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 36-37);

- показаниями свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 20 минут он ехал на автомобиле по личным делам. Проезжая по <адрес> г.Н.Новгорода, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материала. Он согласился. При этом ему объяснили, что молодой человек, который представился как Чулошников Владимир Николаевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял автомобилем «Опель Астра GTC» государственный регистрационный знак №, по внешним признакам находясь в состоянии опьянения. Был приглашен второй понятой, мужчина. Чулошников В.Н. в их присутствии был отстранен от права управлением автомобилем, о чем был составлен протокол, с которым они ознакомились и в котором поставили свои подписи. После чего Чулошникову В.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор». Он отказался, о чем был составлен протокол, с которым они ознакомились и в котором поставили свои подписи. Далее Чулошникову В.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Чулошников В.Н. согласился, о чем был составлен протокол, с которым они ознакомились и в котором поставили свои подписи. Затем сотрудники ДПС и Чулошников В.Н. сообщили, что проследуют в медицинское учреждение для освидетельствования Чулошникова В.Н. на состояние опьянения. После чего он уехал (л.д. 38-39);

- показаниями подозреваемого Чулошникова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым допрошенный в качестве подозреваемого Чулошников В.Н. показал, что чувствует себя хорошо. Показания давать желает. У нарколога и психиатра на учете не состоит. Травм не имеет. Хронических заболеваний не имеет. По вышеуказанному адресу проживает с семьей. Ранее судим по ст. 264.1 УК РФ в 2016 году. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Московского судебного района г. Н.Новгорода он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и был подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года. Водительское удостоверение в орган ГИБДД сдал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. он находился в гостях у друзей на <адрес>а г.Н.Новгорода, где он употреблял алкогольные напитки, а именно: пиво, в количестве двух бутылок объемом 0,5 литра. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 50 мин. он решил поехать домой на автомобиле «Опель Астра GTC», государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль находится в его собственности. Осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле «Опель Астра GTC», государственный регистрационный знак №, около 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и начал движение от <адрес>а г.Н.Новгорода в сторону п. Б. <адрес>а <адрес>. Проезжая около 01 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> г. Н.Новгорода он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Н.Новгороду. Сотрудники попросили его предъявить документы и выйти из автомобиля. Он предъявил документы, затем сотрудники полиции почувствовали от него запах алкоголя. Так как у него имелись явные признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления ТС, о чем был составлен протокол, в котором он расписался. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор, он отказался. Далее ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Он согласился. После того, как он прошел освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении результат освидетельствования ему сообщен не был. Садясь за руль, он осознавал противоправность своих действий. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 51-53).

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чулошников В.Н. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Чулошникова В.Н. по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

С учетом данных о личности Чулошникова В.Н., суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ.

Чулошников В.Н. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно.

Последовательность и единообразность признательных показаний Чулошникова В.Н. в ходе предварительного расследования, их согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, свидетельствуют об активном способствовании подсудимого расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Чулошникову В.Н. суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний у него и его близких, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей сожительницы.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ при решении вопроса о наличии в действиях Чулошникова В.Н. рецидива преступлений не учитывается.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Чулошникова В.Н., судом по делу не установлено.

Ввиду наличия установленного в судебном заседании обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно - активного способствования расследованию преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Чулошникову В.Н. наказания.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении Чулошникову В.Н. наказания.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Чулошникову В.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, считая при этом, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания Чулошниковым В.Н. наказания, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля.

Кроме того, с учетом санкции ст. 264.1 УК РФ, суд назначает Чулошникову В.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок, достаточный для достижения целей наказания.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Чулошникова В.Н. во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Условия для применения правил части 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Чулошникова В.Н. от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

С учетом того, что на момент совершения Чулошниковым В.Н. настоящего преступления дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ч.5 ст.70 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленный этим органом день; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода ФИО2