Решение № 2-315/2019 2-315/2019~М-232/2019 М-232/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-315/2019

Дело <номер изъят>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 г. с.Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

при секретаре Щетинкиной Е.Н.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области (межрайонное) о признании решения об отказе во включении в льготный стаж периодов работы частично незаконным и возложении обязанности включить в льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии периоды работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР в Икрянинском районе Астраханской области (межрайонное) о признании протокола УПФР в Икрянинском районе Астраханской области №1228 от 23.03.2018 года, №292 от 11.07.2019 года об отказе во включении в льготный стаж периодов работы частично незаконным и возложении обязанности включить в льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии периоды работы.

Просила, с учетом уточнения заявленных исковых требований, признать протокол УПФР в <адрес><номер изъят> от <дата изъята>, а также протокол УПФР в <адрес><номер изъят> от <дата изъята> частично незаконным; обязать УПФР в <адрес> АО (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периоды: нахождения на курсах повышения квалификации с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>; работы в должности учителя в МБОУ «Бахтемирская средняя общеобразовательная школа»: с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>. с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>.

Истец и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области, извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, пенсионное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.19 ч.1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях в РФ» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

<дата изъята> ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

<дата изъята> решением заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в <адрес><номер изъят>; <дата изъята> решением заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в <адрес><номер изъят> ФИО1. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии с указанием на то, что ее специальный стаж на день обращения составляет 20 лет 10 месяцев 23 дня.

Из подсчета специального стажа вышеуказанными решениями, в числе прочих, исключены периоды: нахождения на курсах повышения квалификации с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>; работы в должности учителя в МБОУ «Бахтемирская средняя общеобразовательная школа» : с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>. с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята> г

Из материалов дела следует, что ФИО1 с <дата изъята> была принята на должность психолога Бахтемирской средней школы с последующим переводом на должность учителя начальных классов, на полную ставку психолога, на должность зам. директора по воспитательной работе, на должность учителя изобразительного искусства, где работает по настоящее время.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 в период: с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>. с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята> работала в должности учителя в МБОУ «Бахтемирская средняя общеобразовательная школа»

Данное обстоятельство подтверждается справкой, уточняющей период педагогической деятельности, необходимой для назначения льготной пенсии от <дата изъята>г., актами проверки УПФР достоверности документов, выданных Бахтемирской СОШ в целях назначения досрочной страховой пенсии от <дата изъята>г., тарификационными списками, копиями приказов МБОУ «Бахтемирской СОШ».

Установив данные обстоятельства, суд полагает, что оспариваемые периоды подлежат включению в подсчет специального стажа истца, поскольку факт работы в качестве учителя доказан.

В период осуществления педагогической деятельности истец с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята> находилась на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы и места работы.

В подтверждение факта нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации истцом предоставлены приказы работодателя, уточняющая справка.

Доводы ответчика о невозможности включения в подсчет специального стажа спорных периодов ФИО1 на курсах повышения квалификации, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеуказанной статьей, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством РФ.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ №516 от 11 июля 2002г.

В силу п.4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ст.187 Трудового кодекса РФ (ст.112 КЗоТ РСФСР) в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением ей средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, и если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области (межрайонное) о признании решения об отказе во включении в льготный стаж периодов работы частично незаконным и возложении обязанности включить в льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии периоды работы, удовлетворить.

Признать протокол УПФР в Икрянинском районе Астраханской области №1228 от 23.03.2018 года, а также протокол УПФР в Икрянинском районе Астраханской области <номер изъят> от <дата изъята> в части отказа ФИО1 во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы и назначении пенсии незаконным.

Обязать УПФР в <адрес> АО (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий право ФИО1 на досрочное назначение страховой пенсии периоды: нахождения на курсах повышения квалификации с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>; работы в должности учителя в МБОУ «Бахтемирская средняя общеобразовательная школа»: с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>. с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>.

Взыскать с УПФР в <адрес> в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 04 декабря 2019 года.

Судья Р.Р. Хамидуллаева

30RS0008-01-2019-000369-97