Решение № 12-337/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 12-337/2019

Мировой судья Салов А.А. 12-337/2019


Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2019 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Стех Н.Э., рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> г. ФИО4 К-ных на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад <номер>» ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.57 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> прекращено за отсутствием состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад <номер>» ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.57 КоАП РФ.

Мировой судья, прекращая дело на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, указал, что материалы проведенной проверки и материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о нарушении и/или незаконном ограничении права на образование, выразившемся в нарушении или ограничении права на получение общедоступного и бесплатного образования.

На вышеуказанное постановление заместителем прокурора <адрес> г. ФИО4 К-ных подан протест, в котором ставится вопрос о его отмене. Протест обоснован тем, что мировым судьей оставлено без оценки доказательство по делу, а именно справка начальника отдела государственного надзора за соблюдением законодательства в сфере образования Управления по контролю и надзору в сфере образования Управления по контролю и надзору в сфере образования Министерства образования и науки Удмуртской республики о результатах проверки по обращению ФИО5 о наличии в действиях должностного лица – заведующей МБДОУ «Детский сад <номер>» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ. Мировым судьей показания ФИО5, ФИО6 ошибочно приняты как показания свидетелей, а их письменные объяснения, отобранные помощником прокурора октябрьского района <адрес> в ходе рассмотрения обращения не использованы в качестве доказательств по делу ввиду того, что данные лица не были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, им не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ. Проверка и юридическая оценка показаниям потерпевших и свидетеля мировым судьей не дана. Мировым судьей сделан неверный вывод в части сообщенных потерпевшей ФИО6 сведений о непосещении ребенком детского сада с 5 по <дата> об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности ввиду истечения сроков давности, поскольку данный факт является доказательством по делу об административном правонарушении. Мировой судья в постановлении не указал адрес органа, должностное лицо которого вынесло постановление. Изложенные выше нарушения КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ, не признала. Пояснила, что дети посещали детский сад, за ними осуществлялся присмотр и уход, образовательная деятельность в соответствии с возрастом. Препятствий в получении бесплатного образования не имеется.

Изучив доводы протеста прокурора, мнение прокурора и заведующей МБДОУ «Детский сад <номер>» ФИО1, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении протеста прокурора.

Из материалов данного дела следует, что ФИО1 вменяется факт нарушения или незаконного ограничения права на образование, выразившееся в нарушении или ограничении права на получение общедоступного и бесплатного образования.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указана дата обнаружения правонарушения – дата вынесения прокурором района постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (<дата>).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек <дата>. Протест подан за пределами этого срока – <дата>.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

На момент подачи представления, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, следовательно в случае удовлетворения представления с отменой оспариваемого постановления, в дальнейшем вопрос об административной ответственности ФИО1 обсуждаться не может.

При данных обстоятельствах, представление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад <номер>» ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.57 КоАП РФ, оставить без изменения, протест заместителя прокурора <адрес> г. ФИО4 К-ных - без удовлетворения.

Судья : Стех Н.Э.