Приговор № 1-551/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-551/2017

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 20 ноября 2017 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Малюгин А.В. при секретаре Кониной Д.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Гущиной И.Н., подсудимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

защитника - адвоката <данные изъяты> Кирюшкина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

09.06.2017 около 03 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь <адрес>, увидел <данные изъяты> телефон<данные изъяты>,принадлежащий ФИО1, выпавший из кармана <данные изъяты>. У ФИО2 возник преступный, корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно принадлежащего ФИО1 вышеуказанного телефона<данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными мотивами, ФИО2, 09.06.2017 около 03 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил, взяв <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 телефон<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, в чехле, не представляющим материальной ценности, с находящимися в нем двумя сим - картами <данные изъяты>, не представляющими материальной ценности, на счетах которых денежных средств не было, и картой памяти <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7010 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Кирюшкин А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Гособвинитель и потерпевшая ФИО1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного слушания, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в настоящем судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

В качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 175-176 т. 1), не судим (л.д. 180-181 т. 1), <данные изъяты> (л.д. 182 т. 2), <данные изъяты> (л.д. 184 т. 1), <данные изъяты> (л.д. 186 т. 1), <данные изъяты> (л.д. 187 т. 1), <данные изъяты> (л.д. 188, 190 т. 1), <данные изъяты> (л.д. 192 т. 1), <данные изъяты> (л.д. 194 т. 1), <данные изъяты> (л.д. 198 т. 1), <данные изъяты> (л.д. 200 т. 1).

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством, вмененным следствием - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, <данные изъяты>.

Признание подсудимым ФИО2 своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 УК РФ.

Явку с повинной (л.д. 56 т. 1), суд признает смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ.

Оснований для признания добровольного возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, не имеется, <данные изъяты>.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления и характеризующий личность ФИО2 материал, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого ФИО2 учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, исходя из строго индивидуальногоподхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, <данные изъяты>, суд при альтернативной санкции назначает ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

При этом, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, в условиях наказания в виде исправительных работ, суд не находит его исправление возможным без реального отбытия данного вида наказания, считая не возможным применение положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ФИО2 положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-317, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы осужденного 20 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- упаковочную коробку от телефона <данные изъяты>, кассовый чек <данные изъяты>, <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты> с картой памяти <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

При подаче сторонами апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий п/п А.В.Малюгин

Копия верна: Судья - Секретарь -