Решение № 2-3223/2023 2-3223/2023~М-2492/2023 М-2492/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 2-3223/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при секретаре судебного заседания Семикиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №63RS0030-01-2023-00341-82 (производство № 2-3223/2023) по исковому заявлению ФИО1 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 22.11.2021 года он заключил с АО «Русская Телефонная Компания» (далее по тексту АО «РТК») договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 Pro 128 Gb IMEI 358611744046600, стоимостью 86486 рублей, что подтверждается чеком. На купленный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. В пределах 2-х лет после покупки купленный товар вышел из строя.

Ввиду наличия недостатка в товаре, 11.05.2023г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства.

В ответе не претензию ответчиком было предложено предоставить товар на проверку качества, после которой будет принято решение о возврате денежных средств за товар.

17.07.2023г. истцом в адрес АО «РТК» товар сдан на проверку качества, однако претензионные требования истца не удовлетворены, товар находится у ответчика.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя, о чем в материалы дела представлена нотариальная доверенность.

Представитель истца ФИО2 представила письменные уточнения исковых требований, указав, что 01.11.2023г. ответчиком было удовлетворено требование потребителя о возврате стоимости товара. Однако, ввиду того, что ответчиком нарушен срок возврата за товар денежных средств, просила взыскать с ответчика неустойку на дату удовлетворения требования, в размере 83026,56 руб., т.е. за период с 28.07.2023г. по 01.11.2023г. (96 дней). Также представитель истца просила обязать АО «РТК» принять отказ от договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 12 Pro 128 Gb IMEI 358611744046600, взыскать с ответчика расходы за юридические услуги в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Гражданское дело представитель истца просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «РТК» в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения на исковое заявление, которыми просил в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа отказать, ссылаясь на необходимость применения моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2020г. №44 и действующего с 29.03.2022г. по 01.10.2022г. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований истца, представитель ответчика просил к неустойке и штрафу применить положения ст.333 ГК РФ, размер морального вреда и представительские расходы также снизить до разумных пределов, обязать истца по вступлении решения суда в законную силу возвратить продавцу товар в полном комплектации.

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщил, мнение по иску не выразил, ходатайство об отложении дела не предоставил.

Суд определил возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя третьего лица по представленным сторонами доказательств, совокупность которых достаточна для принятия решения.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушения установленных законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011г. № 924.

В соответствии с п. 6 Перечня, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

При этом, согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», под существенным недостатком товара понимается - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что 22.11.2021 года между истцом и АО «РТК» был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 Pro 128 Gb IMEI 358611744046600, стоимостью 86486 руб., что подтверждается кассовым чеком. На купленный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. В пределах 2-х лет после покупки купленный товар вышел из строя, в связи с чем истец 11.05.2023г. обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств.

19 мая 2023 года в ответ на претензию ответчик просил предоставить товар на проверку качества, после которой будет принято решение о возврате за него денежных средств.

На основании заявления покупателя 17.07.2023г. сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro 128 Gb IMEI 358611744046600 был сдан на проверку качества, в ходе которой наличие производственного дефекта подтвердилось. Данный факт ответчиком не оспаривался, в связи с чем, истцу 01.11.2023г. за товар были возвращены денежные средства.

Ввиду того, что в ходе рассмотрения дела установлен факт продажи истцу товара с производственными недостатками, которые ответчиком признаны, то требование истца о расторжении договора купли-продажи является обоснованным, однако на момент вынесения решения оно исполнено ответчиком в добровольном порядке, о чем свидетельствует выплата 01.11.2023г. за товар денежных средств на основании платежного поручения №419931.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая требования истца о взыскании с АО «РТК» неустойки за просрочку возврата денежных средств за некачественный товар, суд находит его обоснованным, так как товар на проверку качества во исполнении требований п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» был сдан 17.07.2023г., однако денежные средства за некачественный товар возвращены продавцом только 01.11.2023г. Таким образом неустойка за период с 28.07.2023г. по 01.11.2023г. составляет сумму 83026,56 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки, ввиду ее несоразмерности неисполненным обязательствам.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе длительность периода, в течение которого истец не обращался в суд за восстановлением нарушенного права, и причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца ввиду нарушения срока возврата за товар денежных средств, размер стоимости товара, а также учитывая то обстоятельство, что денежные средства за товар продавцом были возвращены добровольно до вынесения решения, иные обстоятельства, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения указанных требований в общей сложности до 10 000 рублей.

Поскольку ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар, соответствующий по качеству условиям договора, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

В силу ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в продаже некачественного товара установлен, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа в силу ст. 333 ГК РФ, заявляя о его явной несоразмерности.

Учитывая ранее изложенные обстоятельства дела, послужившие основанием для снижения неустойки, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа до 5 000 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства РФ № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022г.) и действовало в течение 6 месяцев (до 01.10.2022г.).

В данном случае применение моратория к периоду просрочки АО «РТК» удовлетворения требований истца невозможно, так как период просрочки (с 28.07.2023г. по 01.11.2023г.) наступил позже окончания действия моратория.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания приведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Истцом произведена оплата юридических услуг по Договору от 11.05.2023 года за оказанные ему юридические услуги на общую сумму 15000 руб.

Суд, с учетом категории и сложности дела, длительности нахождения дела в суде, объема работы, проведенной представителем истца, в том числе, в досудебном порядке, считает возможным удовлетворить требование о возмещении представительских расходов частично, в размере 4000 руб., полагая, что указанный размер отвечает необходимым критериям для взыскания расходов за представительские услуги.

Согласно со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 700 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о возложении на истца обязанности по возврату спорного товара после вступления решения суда в законную силу.

Данное требование ответчика удовлетворению не подлежит, так как доказательств возврата товара потребителю после проведения проверки качества в материалы дела не представлено. Оснований полагать, что товар находится у истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Обязать АО «Русская Телефонная Компания» принять отказ от договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 12 Pro 128 Gb IMEI 358611744046600.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ... выдан ГУ МВД России по самарской области в Автозаводском районе г.Тольятти), неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара в размере 10000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, штраф в размере 5000 руб.

Решение по требованию о расторжении договора купли-продажи – считать исполненным.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2023г.

Судья М.И.Сироткина