Решение № 2-638/2021 2-638/2021~М-509/2021 М-509/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-638/2021

Дело № 2-638/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 22 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 г.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2021 г.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Гребнева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Филюковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Чернушинского районного суда Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 617278,60 руб., в том числе: основной долг в размере 437867,25 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 179411,35 руб.; взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9372,79 руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 13.12.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение <№> о предоставлении кредита в сумме 495561,04 руб. под 25% годовых, срок возврата кредита 13.12.2020. По состоянию на 26.03.2021 сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 617278,60 руб., в том числе: основной долг – 437867,25 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14.12.2013 по 26.03.2021 – 179411,35 руб..

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержатся просьба рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил – рассмотреть дело в порядке заочного производства

Из письменных возражений ответчика следует, что требования истца он признает частично, а именно считает, что в настоящее время кредитору он должен значительно меньшую сумму. Поскольку в силу кризиса в стране его финансовое состояние ухудшилось, доход снизился, что привело к его частичной неплатежеспособности, он не мог исполнить взятые на себя денежные обязательства. Задолженность возникла с февраля 2020, исковое заявление подано банком в июне 2021, банк продолжал начислять проценты за пользование кредитом и неустойку. Считает, что банком допущено нарушение ст. 10 ГК РФ. Учитывая, что пропуски сроков внесения платежей им обоснованы, считает возможным снизить размер штрафов на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что 13.12.2013 путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита <№> (оферты-предложения заемщика о заключении договора) между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО1 заключено кредитное соглашение <№>, по условиям которого Банк открыл на имя заемщика банковский счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил заемщику кредитный лимит в размере 495561,04 руб.

Заемщик в свою очередь обязался производить погашение кредита путем внесения ежемесячного обязательного платежа в размере 12572 руб., днем погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту установлено: ежемесячно 13 число, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 25 % годовых (п. п. 1.4, 1.8 анкеты-заявления). Выдача суммы кредита в размере 495561,04 руб. подтверждается выпиской по счету.

Пунктами 1.6,1.7 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления, при нарушении срока возврата кредита предусмотрена пеня в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности. При нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом определена пеня в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с представленным расчетом, ответчик несвоевременно и в не полном объеме вносил платежи по погашению кредита и по уплате процентов, в одностороннем порядке исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредита и по уплате процентов прекращено.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 26.03.2021 за период с 13.12.2013 по 26.03.2021, составляет 617278,60 руб., в том числе: 437867,25 руб. – сумма основного долга; 179411,35 – проценты, начисленные за пользование кредитом с 14.12.2013 по 26.03.2021.

Суд, проверив представленный расчет, находит, что он соответствует условиям кредитного договора и является правильным. Доказательств, опровергающих расчеты истца, ответчик суду не предоставил.

Доводы ответчика о том, что его доходы снизились в связи с кризисом в стране и он стал частично неплатёжеспособен, не могут служить основанием для освобождения его от исполнения обязательств.

Федеральным законом от 3 апреля 2020 г. N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" (далее - Закон N 106-ФЗ) установлены основания и порядок изменения условий кредитного договора (договора займа), в частности, по требованию заемщика - физического лица, которому кредит предоставлен не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в отношении договоров кредита (займа), как обеспеченных, так и не обеспеченных ипотекой, заключенных до вступления в силу названного закона.

Изменение условий кредитного договора для такого физического лица согласно статье 6 Закона N 106-ФЗ заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика (льготный период) на срок, указанный в требовании заемщика, но не более чем на 6 месяцев, при условии обращения с этим требованием не позднее 30 сентября 2020 г.

Доказательств обращения в банк с указанным требованием ответчик суду не предоставил.

Доводы ответчика о том, что истец действовал недобросовестно, поскольку задолженность возникла в феврале 2020 года, а с иском истец обратился только в июне 2021 года, и все это время начислял проценты и неустойки, а также доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и процентам за пользование кредитом, отклоняются судом в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера процентов у суда отсутствуют.

Требование о взыскании неустойки истец не заявлял, в связи с чем положения ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом деле применимы быть не могут.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору на заявленную сумму.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 9372,79 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от 29.03.2021 (л.д. 7). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате пошлины в размере 9372,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению <№> от 13.12.2013 за период с 13.12.2013 по 26.03.2021 в сумме 617278 рубля 60 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 437867 рубля 25 копеек; проценты, начисленные за пользование кредитом с 14.12.2013 по 26.03.2021 в размере 179411 рубля 35 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9372 рубля 79 копеек.

Ответчик вправе подать в Чернушинский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д.В. Гребнев

Копия верна.

Судья Д.В. Гребнев