Решение № 2-1550/2019 2-1550/2019~М-518/2019 М-518/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1550/2019

Дело № 2-1550/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоульяновск, Ульяновской области 06 ноября 2019 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Антончева Д.Ю.,

при секретаре Черемных И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации МО «Большеключищенское сельское поселение» Ульяновского района Ульяновской области, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании долей земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Ямин М.В. обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании долей земельного участка. В обосновании иска указал, что согласно свидетельству, на наследство по закону от 21.11.2018 г. ему принадлежит на праве общей долевой собственности 359/1000 долей земельного участка общей площадью 1700 кв.м. и 32/100 долей одноэтажного трехквартирного дома общей площадью 151,5 кв.м., расположенных по адресу: **. Право истца зарегистрировано в УФРС по Ульяновской области. Ответчику ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 297/2000 долей земельного участка общей площадью 1700 кв.м и 35/200 долей одноэтажного трехквартирного жилого дома общей площадью 151,4 кв.м, расположенных по указанному выше адресу. Третьему лицу ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности 297/2000 долей земельного участка площадью 1700 кв.м. и 35/200 долей жилого дома. Оставшиеся 344/1000 долей земельного участка и 33/100 жилого дома находятся в муниципальной собственности МО «Большеключищенское сельское поселение» Ульяновского района Ульяновской области. После проведения межевания земельного участка, ответчик самовольно демонтировала забор, разделяющий доли земельного участка и соединила их фактически с долями земельного участка истца. Указанное препятствует истцу в пользовании и владении принадлежащему ему земельными долями. Просит обязать ответчика освободить 369/1000 долей земельного участка и не чинить препятствий в пользовании и владении принадлежащим ему земельным участком.

06.11.2019 г. вынесено определение Ульяновским районным судом Ульяновской области о прекращении производства по делу в части исковых требований об определении в натуре 369/1000 долей земельного участка, расположенного по адресу: **.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МУ «Администрация МО «Большеключищенское сельское поселение», ФИО3; в качестве третьих лиц Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» Ульяновкой области; МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» МО «Ульяновский район» Ульяновской области; МУ Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области; ООО «Газпром газораспределение Ульяновск».

Истец Ямин М.В. и его представитель адвокат Поляков А.Н. в судебном заседании изменили исковые требования, просили обязать ФИО2 освободить и не чинить ФИО1 препятствий во владении и пользовании принадлежащими истцу на праве общей долевой собственности 369/1000 долями земельного участка общей площадью 1833 кв. м., расположенного по адресу: **. Уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. В дополнении Ямин М.В. и его представитель адвокат Поляков А.Н. указали, что между сторонами составлена схема пользования земельным участком, согласно которой Ямин М.В. пользуется участком № 1, а ФИО2 участком № 3.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца освободить и не чинить ФИО1 препятствий во владении и пользовании принадлежащими истцу на праве общей долевой собственности 369/1000 долями земельного участка общей площадью 1833 кв. м., расположенного по адресу: ** признала, указала, что между сторонами согласована схема пользования земельным участком - Ямин М.В. пользуется участком № 1, а ФИО2 участком № 3.

Представитель ответчика Администрации МО «Большеключищенское сельское поседение» Ульяновского района Ульяновской области, ФИО3, представители третьих лиц Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» Ульяновской области; МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» МО «Ульяновский район» Ульяновской области; МУ Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области; ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела уведомлены.

Выслушав истца ФИО1 и его представителя адвоката Полякова А.Н., ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Иск об устранении препятствий в осуществлении собственником правомочий пользования и распоряжения имуществом может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Таким образом, в силу закона, защите подлежит реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

С учетом приведенных положений закона, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом, является доказанность наличия вещного права у истца, препятствий в его осуществлении; обстоятельств, свидетельствующих о том, что препятствия чинятся именно ответчиком, и имеют реальный характер.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться указанной вещью.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанный способ защиты права подлежит применению в случае, когда собственник не утратил владения вещью.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, предусмотренный ст. 304 ГК РФ способ защиты подлежит применению в случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.

Судом установлено, что земельным участком, расположенным по адресу: **, кадастровый ***, площадью 1833 +/-15 кв.м на праве общей долевой собственности владеют: истец Ямин М.В. 359/1000 долей; ответчик ФИО2 297/2000 доли; ответчик ФИО3 297/2000 доли, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 23.10.2019 г.

Также на праве общей долевой собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: **, кадастровый ***, площадью 151,5 кв.м – ФИО1 32/100 доли; ФИО2 35/200 доли; ФИО3 35/200 доли.

Распоряжением Главы администрации Большеключищенского Сельсовета от 21.11.2001 г. *** постановлено утвердить площадь земельного участка при ** по материалам межевания в размере 1700 кв.м и передать в общедолевую собственность Администрации Большеключищенского сельсовета 344/1000 долей, что составляет 585 кв.м, К.Г.И. 297/1000 долей, что составляет 505 кв.м и Я.А.М. 359/1000 долей, что составляет 610 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно исковых требований, письма Администрации МО «Большеключищенское сельское поседение» Ульяновского района Ульяновской области адресованное суду от 28.10.2019 г. № 554, а также письма, адресованного ФИО1 от 01.10.2019 г. № 510 со стороны ФИО2 чиниться препятствие в пользовании долей земельного участка в размере 359/1000 общей площадью 1833 кв. м., расположенного по адресу: ** принадлежащего ФИО1

Кроме того, ФИО2 исковые требования истца освободить и не чинить ФИО1 препятствий во владении и пользовании принадлежащими истцу на праве общей долевой собственности 369/1000 долями земельного участка общей площадью 1833 кв. м., расположенного по адресу: ** признала.

Согласно представленной схемы земельного участка, расположенного по адресу: **, и пояснениям сторон, Ямин М.В. пользуется участком № 1, а ФИО2 участком № 3.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 23.10.2019 г. следует, что Ямин М.В. имеет в общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: **, кадастровый ***, площадью 1833 +/-15 кв.м в размере 359/1000 долей.

Таким образом, заявленные стороной истца изменения исковых требований, а именно, обязать ФИО2 освободить и не чинить ФИО1 препятствий во владении и пользовании принадлежащими истцу на праве общей долевой собственности 369/1000 долями земельного участка общей площадью 1833 кв. м., расположенного по адресу: **, в части указания размера доли ФИО1 – 369/1000 доли, суд считает необоснованным.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, следует обязать ФИО2 освободить и не чинить ФИО1 препятствий во владении и пользовании принадлежащими истцу на праве общей долевой собственности 359/1000 долями земельного участка общей площадью 1833 кв. м., расположенного по адресу: **.

Принимая во внимание, что ответчиками Администрацией МО «Большеключищенское сельское поседение» **, а также ФИО3 препятствий в пользовании земельным участком ФИО1 не чиниться, участок ими не занят, права истца со стороны указанных ответчиков не нарушаются, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 к ответчикам Администрации МО «Большеключищенское сельское поседение» Ульяновского района Ульяновской области, ФИО3

Следовательно, исковые требования истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации МО «Большеключищенское сельское поселение» Ульяновского района Ульяновской области, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании долей земельного участка – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 освободить и не чинить ФИО1 препятствий во владении и пользовании принадлежащими истцу на праве общей долевой собственности 359/1000 долями земельного участка общей площадью 1833 кв. м., расположенного по адресу: **.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации МО «Большеключищенское сельское поселение» Ульяновского района Ульяновской области, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании долей земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ульяновский районный суд.

Судья Д.Ю. Антончев

Решение изготовлено 11.11.2019 г.