Решение № 2-552/2020 2-552/2020(2-6140/2019;)~М-3501/2019 2-6140/2019 М-3501/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-552/2020

Дело № 2-552/20

28 января 2020 года Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием представителя ответчика – адвоката Орлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, указав, что 01.08.2017года ФИО1 предоставил ФИО2 сумму займа в размере 200000 рублей на срок до 05.10.2017 года, что подтверждается распиской б/н в получении денежных средств заемщиком. Также ФИО2 взял на себя обязательство по уплате процентов в размере 15000 рублей. Однако, в указанный срок долг ФИО2 возвращен не был, взятые на себя обязательства он не исполняет. Сумма процентов 15000 рублей была выплачена ответчиком. Сумма задолженности по основному долгу в размере 200000 рублей по состоянию на 18.06.2018 года не была возвращена. В связи с чем 21.06.2018 года истцом было направлено в адрес ответчика требование о возврате полученной суммы займа и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 06.10.2017 года по 18.06.2018 года на сумму 10813,7 рублей. По состоянию на 03.06.2019 года ответчиком не осуществлен возврат денежных средств и не уплачены проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, ответа на претензию или иной обратной связи ответчиком не представляется. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2017 года по 03.06.2019 года в сумме 25305,48 рублей. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 200000 рублей, проценты в сумме 25305,48 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 5453 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 10000 рублей – на составление претензий, и документов в суд в сумме 12000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту его регистрации. По смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по месту его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика – адвокат Орлов А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер процентов, как несоразмерно завышенные и размер судебных расходов.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставил ФИО2 сумму займа в размере 200000 рублей сроком до 05.10.2017 года (л.д. 69).

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истцом представлен оригинал расписки от 01.08.2017 года, написанной и подписанной самим ответчиком, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования представленной расписки от 01.08.2017 года, следует, что между сторонами заключен именно договор займа, факт подписания договора займа и факт написания расписки о получении денежных средств, ответчик при рассмотрении дела не оспаривал, получение им от истца денежных средств ничем опровергнуто не было.

Принимая во внимание, что договор займа - реальный договор, следовательно, считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Материалами дела установлено, что деньги в действительности были получены от заимодавца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор займа был заключен.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик принятые обязательства по договору займа в установленный срок не выполнил.

Согласно представленному расчету истца, с учетом частичного погашения задолженности ответчиком по договору займа в виде процентов в сумме 15000 рублей, предусмотренных договором займа, остаток долга составил 200 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик задолженности по договору займа не имеет, либо задолженность составляет иную сумму в материалы дела не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по вышеназванному договору займа, суд, оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 200000 рублей являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат займа за период с 06.10.2017 года по 03.06.2019 года по 01.08.2019 года в сумме 25305,48 рублей. Представленный расчет истца судом проверен, является верным.

На основании ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5453 рубля, расходы на юридические услуги в сумме 15000 рублей, учитывая принципы разумности, объем оказанных услуг.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 200000 рублей, проценты за несвоевременный возврат займа в сумме 25305 рублей 48 копеек, расходы по плате госпошлины в сумме 5453 рубля, расходы юридические услуги в сумме 15000 рублей.

В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: