Решение № 2-550/2020 2-550/2020~М349/2020 М349/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-550/2020

Дело № 2-550/2020

УИД № 69RS0037-02-2020--000534-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и аудиопротоколирования секретарем Шредер Ю.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник», АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» об определении раздельного порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, действуя через представителя по доверенности от 18 октября 2018 года № 69 АА 2134609 (выдана сроком на 10 лет) ФИО2, обратились в суд к ФИО4, ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» (далее по тексту ООО «Жилищник») с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений от 12 мая 2020 года, просит определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за водоотведение, водоснабжение, водоснабжение на полив земельного участка, вывоз бытовых отходов, отопление, повышенный коэфицент гвс,, повышенный коэфицент хвс, подогрев воды, содержание дома, ТО газ. оборудования за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выделив истцу – ? доли, ответчикам ФИО4, ФИО5- ?.

Исковое заявление основано на положениях статей 30-31, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и мотивировано невозможностью решить вопрос во внесудебном порядке в связи с отказом управляющих компаний ООО «Жилищник» сформировтаь отдельный платежный документ.

В обоснование требований указано, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому: ФИО4 (мать истца), ФИО5 (сестра истца), ФИО7 (отец истца). В указанной квартире также зарегистрирована истец ФИО8, проживает ФИО6 – сын ФИО5 Квартира была передана в собственность ответчикам на основании договора № 296 от 30 декабря 1994 года, истец вселилась в квартиру несовершеннолетним ребенком. ФИО7 имеет отдельный лицевой счет и получает от ООО «Жилищник» отдельный платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг. С ответчиков взыскивается задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в солидарном порядке, истцом в добровольном порядке была погашена вся сумма задолженности. В настоящее время ситуация повторяется. В связи с тем, что ответчики не регулярно оплачивают коммунальные платежи, истец вынуждена оплачивать расходы не только за себя, но и за ответчиков.

02 июня 2020 года протокольным определением суда в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к производству суда приняты уточненные исковые требования, в которых истец просит определить раздельный порядок оплаты за содержание, ремонт и коммунальные услуги за водоотведение, водоснабжение, водоснабжение на полив земельного участка, вывоз бытовых отходов, отопление, повышающий коэффициент ГВС, повышающий коэффициент ХВС, подогрев воды, содержание дома, ТО газового оборудования, электроснабжение, техническое обслуживание газового оборудования за жилое помещение по адресу: <адрес>, определив за истцом ФИО3 участие в расходах в размере 1/6 доли.

02 июня 2020 года определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Тверь».

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, передав полномочия по представлению своих интересов в суде доверенному лицу ФИО2, который пояснил, что истец не может определить раздельный порядок оплаты вне судебного порядка, поскольку ответчики ФИО4, ФИО5 возражений не высказывают, однако действий по обращению в соответствующие организации не предпринимают.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО5, действуя за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ООО «Жилищник», АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», третье лицо ФИО7, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, в соответствии с нормами части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации на официальном сайте суда www.kalininsky.twr.sudrf.ru, в судебном заседании участия не приняли, в письменном отзыве ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» представитель по доверенности ФИО9, в письменном отзыве АО «Газпром газораспределение Тверь» представитель по доверенности ФИО10 просили рассмотреть дело без участия представителя.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что квартира № по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности каждому по 1/3 доли в праве: ФИО7, ФИО4, ФИО11 на основании договора передачи квартиры в собственность № 296 от 30 декабря 1994 года, заключенного между Птицефабрикой «Калининская» и ФИО7, ФИО4, ФИО11 Право собственности ответчиков не зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости.

ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО3 зарегистрированы по месту постоянного проживания в квартире № по адресу: <адрес>. Собственник квартиры ФИО7 с 19 октября 2019 года не зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения.

Данные о регистрации подтверждаются адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области от 07 марта 2020 года и сведениями администрации сельского поселения от 19 марта 2020 года.

Судом установлено, что лицевые счета на оплату жилищно-коммунальных платежей открыты на имя ФИО4, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей, расчет размера оплаты исчисляется из количества проживающих -5 (т.1, л.д.12).

По сообщению ООО «Жилищник» от 02 июня 2020 года, организация оказывает услуги по обслуживанию и управлению многоквартирным домом № в д. Квакшино с 01 ноября 2017 года. База лицевых счетов была передана ООО «Жилищник» предыдущей управляющей компанией. По жилому помещению по адресу: <адрес> существуют два лицевых счета: Л/С № на ФИО4, сумма задолженности с 01 ноября 2017 года по 01 июня 2020 года составляет 92 586,73 рублей, и Л/С на ФИО7.

Как видно из материалов дела ООО «Жлищник начисляются и взимаются платежи по спорной квартире за водоотведение, водоснабжение, водоснабжение на полив земельного участка, вывоз бытовых отходов, отопление, повышенный коэфицент гвс, повышенный коэфицент хвс, подогрев воды, содержание дома, ТО газ. Оборудования (т.1, л.д.12).

Коммунальные услуги по электроснабжению предоставляет АО «АтомЭнергоСбыт»; услуги по газоснабжению – ООО «Газпром межрегионгаз Тверь». Указанные организации также оформляют отдельные платежные документы и взимают плату за предоставленные услуги.

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 года (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким соглашениям применяются правила о сделках (статьи 153 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона собственники вправе заключить между собой соглашение, которым устанавливаются доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги для формирования отдельных платежных документов. Данное соглашение может быть заключено в простой письменной форме. Если помимо собственников в квартире зарегистрированы иные лица, то в соглашении нужно оговорить, на чью долю будут происходить начисления по ним.

Соглашение, определяющее порядок несения расходов на жилое помещение и коммунальные услуги, может заключаться не только между собственниками, но и между собственником с членами его семьи.

Принимая во внимание, что сособственник ФИО7 имеет отдельный лицевой счет, поскольку квартира находится в общей долевой собственности у ответчиков ФИО12, ФИО5 и третьего лица ФИО7, на основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец как член семьи собственников вправе требовать определения порядка оплаты и размера участия по внесению обязательных жилищно- коммунальных платежей за данное жилое помещение.

При определении раздельного порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что ФИО3 приходится дочерью ФИО4 и ФИО7, сестрой – ФИО5 и была вселена и зарегистрирована по адресу: <адрес> как член семьи собственников.

ФИО5, и ее несовершеннолетний сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются одной семьей.

Таким образом, на каждого собственника жилого помещения ФИО4, ФИО5, ФИО7 приходится по 1/3 доли, с учетом того, что у ФИО7 отдельный лицевой счет, то на ответчиков ФИО4, ФИО5 приходится 2/3 доли, а зарегистрированы по факту 4 человека, помимо собственников истец ФИО3 и несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом доля истца ФИО3 составит ? от 2/3= 1/6 доли. На ответчиков будет приходится ? доли (6/6 -2/6-1/6= 3/6= ?).

Учитывая правовую природу заявленных исковых требований, вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для процессуальных соответчиков - ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «Жилищник», а также для иных организаций, на которые будут возложены полномочия по предоставлению коммунальных ресурсов в многоквартирный дом <адрес>, производить ежемесячный расчёт по оплате за жилое помещение по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги отдельно на истца ФИО3 и ответчиков ФИО12, ФИО5, с учетом проживающего с каждым из них члена семьи, то есть со следующим распределением долей: с истца - в размере 1/2 доли; с ответчиков – ФИО4, ФИО5 с учетом сведений о фактическом проживании в жилом помещении несовершеннолетнего ФИО6 до достижения последним совершеннолетия либо прекращения права пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета, в размере ? доли.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» об определении раздельного порядка оплаты коммунальных услуг удовлетворить.

Для собственников жилого помещения ФИО4, ФИО5 и зарегистрированного члена семьи собственника ФИО3, определить раздельный порядок оплаты и размер участия в расходах по внесению платы на содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за водоотведение, водоснабжение, водоснабжение на полив земельного участка, вывоз бытовых отходов, отопление, повышающий коэффициент ГВС, повышающий коэффициент ХВС, подогрев воды, содержание дома, ТО газового оборудования, электроснабжение, техническое обслуживание газового оборудования за жилое помещение по адресу: <адрес>, дом №, квартира №, со следующим распределением долей: за истцом ФИО3 в размере 1/6 доли в оплате за жилищные и коммунальные услуги, в остальной части приходящейся на ответчиков ФИО4, ФИО5 (с учетом сведений об оплате ФИО7 жилищно-коммунальных услуг по отдельному платежному документу и фактическом проживании в жилом помещении несовершеннолетнего ФИО6 до достижения последним совершеннолетия либо прекращения права пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета) в размере ? доли.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «Жилищник», а также иной уполномоченной законом или договором организации, производить ежемесячно начисление и взимание платы за жилищно-коммунальные услуги по указанному жилому помещению в порядке, установленном настоящим решением суда, с выдачей отдельных платежных документов на собственников жилого помещения ФИО4, ФИО5 и члена семьи собственников жилого помещения ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 года.

Дело № 2-550/2020

УИД № 69RS0037-02-2020--000534-63