Решение № 2-1555/2020 2-1555/2020~М-46/2020 М-46/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1555/2020

Дело № 2-1555/2020 23 июля 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2020 года

Решение в окончательной форме изготовлено 28 юля 2020 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

при секретаре Трофимовой В.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указывая, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20.11.2015 по делу № 2-292/2015 был удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба.

На основании данного решения судом был выдан исполнительный лист ФС № 008806694 от 07.04.2016 на сумму 3 433 330 руб., на основании которого 20.04.2016 возбуждено исполнительное производство № 21023/16/78031-ИП, и исполнительный лист ФС № 011723926 от 30.08.2016 на сумму 97539,85 руб., на основании которого 02.09.2016 возбуждено исполнительное производство № 59527/16/78031-ИП.

02.09.2016 вышеуказанные исполнительные производства объединены в исполнительное производство № 21023/16-78031-СД на общую сумму 3 530 869,85 руб.

30.10.2018 Кировским районным судом Санкт-Петербурга была произведена индексация в порядке ст. 208 ГПК РФ на сумму 230326 руб., выдан исполнительный лист ФС № 029234760 от 29.03.2019, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 112071/19/78031-ИП.

30.10.2018 решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-4467/2018 от 30 октября 2018 с ФИО2 была взыскана неустойка за неисполнение решения суда в размере 308274,82 руб., на основании данного решения был выдан исполнительный лист ФС № 029234792 от 29.03.22019 и 25.07.2019 возбуждено исполнительное производство № 112073/19/78031-ИП.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу по состоянию на 19.12.2019 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 3 018 977,80 руб.

Так как решения суда ответчиком не исполнены, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 30.10.2018 по 20.12.2019 в размере 257996,78 руб.

Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом (л.д. 36-37), в дальнейшем от получения судебной корреспонденции уклонилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила. Ранее представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать, указывая, что ранее истец обращался в суд с заявлением об индексации взысканных по решению суда денежных средств, тем самым истец ставит вопрос о применении двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки. (л.д. 70-76)

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании денежных средств обязательство будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была начислена неустойка, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства (неустойки).

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из изложенного следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2016 года, с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба взысканы денежные средства в размере 3 433 330 (три миллиона четыреста тридцать три тысячи триста тридцать) руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением суда от 08 июля 2016 года с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов взыскано 97539,85 руб. Определение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

На основании указанных судебных актов судом был выдан исполнительный лист ФС № 008806694 от 07.04.2016 на сумму 3 433 330 руб., на основании которого 20.04.2016 возбуждено исполнительное производство № 21023/16/78031-ИП, и исполнительный лист ФС № 011723926 от 30.08.2016 на сумму 97539,85 руб., на основании которого 02.09.2016 возбуждено исполнительное производство № 59527/16/78031-ИП.

02.09.2016 вышеуказанные исполнительные производства объединены в исполнительное производство № 21023/16-78031-СД на общую сумму 3 530 869,85 руб.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 февраля 2019 года с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по вышеуказанным судебным постановлениям за период с 02.09.2016 по 22.06.2018 в размере 300000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8274,82 руб., а всего 308274,82 руб. (л.д. 18-26)

На основании данного решения был выдан исполнительный лист ФС № 029234792 от 29.03.2019 и 25.07.2019 возбуждено исполнительное производство № 112073/19/78031-ИП.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2018 года, вступившим в законную силу 10.11.2018 произведена индексация присужденных по решению Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20.11.2015 года и определению Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2016 года по гражданскому делу № 2-292/2015 в размере 230326 руб.

На основании указанного определения возбуждено исполнительное производство № 112071/19/78031-ИП.

Согласно справкам судебного пристава-исполнителя Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу по состоянию на 19.12.2018 остаток задолженности по исполнительному производству № 59527/16/78031-ИП составляет 71053,76 руб., по исполнительному производству № 21023/16/78031-ИП – 2 416 776,25 руб., по исполнительному производству № 112071/19/78031-ИП - 221545,81 руб., по исполнительному производству № 112073/19/78031-ИП – 302752,61 руб.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по указанным исполнительным производствам за период с 30.10.2018 по 20.12.2019.

Вместе с тем, с учетом вступления решения суда от 30.10.2018 года, которым взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, в законную силу 19 февраля 2019 года, а определения суда об индексации - 10.11.2018, суд полагает, что неустойка на сумму 302752,61 руб. подлежит начислению за период с 19 февраля 2019 года по 20 декабря 2019 года (в соответствии с заявленными требованиями), а на сумму 221545,81 руб. – с 10.11.2018 по 20 декабря 2019 года.

Таким образом, за период с 30.10.2018 по 09 ноября 2018 года неустойка подлежит начислению на сумму 2 487 830, 01 руб. (71053,76 руб. + 2 416 776,25 руб.), за период с 10 ноября 2018 года по 18 февраля 2019 года на сумму 2 709 375,82 руб. ( 2 487 830,01 руб. + 221545,81 руб.), за период с 19 февраля 2019 года по 20 декабря 2019 года на сумму 3 012 128, 43 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 246800,15 руб., согласно следующего расчета:

Задолженность - 2 487 830, 01 руб.

Период просрочки - с 30.10.2018 по 09 ноября 2018 года

2 487 830,01 р. х 7,50% х 11 дней/ 365 = 5 623,18 р.

Задолженность - 2 709 375,82 руб.

Период просрочки - с 10 ноября 2018 года по 18 февраля 2019 года

с 10.11.2018 по 16.12.2018 : 2 709 375,82 * 37 * 7.5% / 365 = 20 598,68 руб.

с 17.12.2018 по 18.02.2019 : 2 709 375,82 * 64 * 7.75% / 365 = 36 817,82 руб., всего 57 416,50 руб.

Задолженность - 3 012 128, 43 руб.

Период просрочки: с 19 февраля 2019 года по 20 декабря 2019 года

С 19.02.2019 по 16.06.2019 : 3 012 128,43 * 118 * 7.75% / 365 = 75 468,26 руб.

С 17.06.2019 по 28.07.2019 : 3 012 128,43 * 42 * 7.5% / 365 = 25 995,08 руб.

С 29.07.2019 по 08.09.2019 : 3 012 128,43 * 42 * 7.25% / 365 25 128,58 руб.

С 09.09.2019 по 27.10.2019: 3 012 128,43 * 49 * 7% / 365 = 28 305,75 руб.

С 28.10.2019 по 15.12.2019: 3 012 128,43 * 49 * 6.5% / 365 = 26 283,92 руб.

С 16.12.2019 по 20.12.2019: 3 012 128,43 * 5 * 6.25% / 365 2 578,88 руб., всего 183 760,47 р.

При этом доводы ответчика о том, что неустойка не подлежит взысканию в связи с реализацией ФИО1 права на индексацию присужденных денежных средств суд полагает подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Суд, производя на основании части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

Приведенные выше позиции изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г. (раздел VII, пункт 9), Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 мая 2008 г. (пункт 7), а также в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 г. N 244-ОП, от 17 февраля 2015 г. N 322-О, от 23 ноября 2017 г. N 2665-О, от 26 октября 2017 г. N 2446-О и др.

Данная позиция подтверждена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5

В отличие от предусмотренной статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации денежных сумм проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности и применяются вне зависимости от наличия либо отсутствия инфляции и от ее уровня.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расположенной в главе 25 данного Кодекса "Ответственность за нарушение обязательств", в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, предусмотренные данной нормой проценты не связаны с наличием или отсутствием инфляции, основанием их уплаты является просрочка денежного обязательства вне зависимости от того, было вынесено решение о взыскании долга или нет.

При взыскании предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов суд по-новому определяет гражданские права и обязанности сторон, в частности, устанавливает основания гражданско-правовой ответственности, в связи с чем такие требования подлежат рассмотрению в исковом производстве.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как в силу п.6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 6 849,37 руб., являющиеся задолженностью по исполнительному производству № 12933/18/78031-ИП от 02.07.2018, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № 014069619 от 15.05.2018, выданного Всеволожским городским судом Ленинградской области по делу № 2-2818/2017 от 04.12.2017.

Суд не усматривает оснований для взыскания процентов на данную сумму, так как истцом не представлены судебные акты, на основании которых выдан исполнительный документ, что лишает суд возможности установить наличие права истца на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму в связи с отсутствием сведений о природе возникновения долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как исковые требования судом удовлетворены частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная погшлина в размере 5668 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 88, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

ВЗЫСКАТЬ с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 246800 (двести сорок шесть тысяч восемьсот) руб. 15 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5668 (пять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья И.Г.Бачигина