Приговор № 1-177/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-177/2024

Дело № 1 – 177/2024

УИД 16RS0035-01-2024-001617-08


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания Афзаловой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - Азнакаевского городского прокурора Сунгатуллина Р.Ф.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимой ФИО6,

защитника-адвоката Нигматуллина И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 46 минут до 06 часов 25 минут ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью применения насилия в отношении представителя власти, нанесла не менее 2 ударов велосипедом по левой ноге старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции «Актюбинское» отдела МВД России по <адрес> капитана полиции Потерпевший №1, а также бросила в голову Потерпевший №1 металлическое ведро. Тем самым ФИО6 применила в отношении Потерпевший №1, находившегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, насилие, не опасное для жизни и здоровья. Кроме того, ФИО6 в тот же период и в том же месте, действуя единым умыслом, высказывала в адрес Потерпевший №1 устные угрозы применения насилия.

В результате преступных действий ФИО6 Потерпевший №1 были причинены физическая боль, моральный вред и телесное повреждение в виде кровоподтека на передней поверхности верхней трети левой голени, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью человека.

Указанные действия ФИО6 совершила в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, а именно в связи с тем, что он, действуя на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 1, п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 2, п.п. 1-4,11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1-3.1, 8 ч. 1 ст. 13, ст. 27 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, а также пунктов 1.4, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции старшего уполномоченного группы уголовного розыска, находясь на суточном дежурстве, прибыл по месту жительства ФИО7 для проверки ее обращения (телефонного сообщения) о неправомерных действиях ее сожителя ФИО5 в отношении ее несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; делал ФИО6, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, замечания относительно ее агрессивного поведения, требовал прекратить нарушать порядок, покой граждан и тишину в ночное время и совершать противоправные действия, а также не допускать ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по содержанию, воспитанию, защите прав и интересов несовершеннолетних детей; пытался защитить права и законные интересы несовершеннолетних детей ФИО6, которым в связи с поведением и состоянием матери могла угрожать опасность.

При таких обстоятельствах, ФИО6 действовала умышленно, против установленного государством порядка управления, заведомо зная о том, что Потерпевший №1 является представителем власти, в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, с целью оказания психического насилия на капитана полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью прекращения законной деятельности представителя власти, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 46 минут до 06 часов 25 минут ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая противоправность своих действий, публично в присутствии гражданских лиц ФИО5 и ФИО2, а также сотрудницы полиции ФИО3 оскорбила словами грубой нецензурной брани и иными оскорбительными словами старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции «Актюбинское» отдела МВД России по <адрес> капитана полиции Потерпевший №1 и инспектора группы охраны общественного порядка отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудников полиции.

Указанные действия ФИО6 совершила в связи с исполнением Потерпевший №1 и ФИО4 своих должностных обязанностей, а именно в связи с тем, что они, действуя на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 1, п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 2, п.п. 1-4,11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1-3.1, 8 ч. 1 ст. 13, ст. 27 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, а также на основании соответственно пунктов 1.4, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции старшего уполномоченного группы уголовного розыска и пунктов 1.1, 1.6, 1,8, 3.1 должностной инструкции инспектора группы охраны общественного порядка, находясь на суточном дежурстве, прибыли по месту жительства ФИО7 для проверки ее обращения (телефонного сообщения) о неправомерных действиях ее сожителя ФИО5 в отношении ее несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; делали ФИО6, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, замечания относительно ее агрессивного поведения, требовали прекратить нарушать порядок, покой граждан и тишину в ночное время и совершать противоправные действия, а также не допускать ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по содержанию, воспитанию, защите прав и интересов несовершеннолетних детей; пытались защитить права и законные интересы несовершеннолетних детей ФИО6, которым в связи с поведением и состоянием матери могла угрожать опасность.

При таких обстоятельствах, ФИО6 действовала умышленно, против установленного государством порядка управления, заведомо зная о том, что Потерпевший №1 и ФИО4 являются представителями власти, в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, с целью унизить их честь и достоинство, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 виновной себя в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в ходе судебного разбирательства были оглашены показания подсудимой ФИО6, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра она, находясь у себя дома по адресу: РТ, <адрес>, сама вызвала сотрудников полиции, чтобы выпроводить своего сожителя ФИО5 за то, что тот ударил её сына. По ее вызову приехали двое сотрудников полиции, оба в форменном обмундировании сотрудников полиции, приехали мужчина и девушка, мужчина показал своё удостоверение. Мужчиной оказался Потерпевший №1, а девушкой оказалась ФИО4 Она сама впустила сотрудников полиции домой, то есть они находились у неё в квартире на законных основаниях, с её разрешения. Потерпевший №1 подумал, что она натравила на него своих собак, хотя они просто лаяли на посторонних лиц, по этому поводу он высказал ей замечание, на которое она очень эмоционально отреагировала. Она начала высказывать в сторону Потерпевший №1 и ФИО4 оскорбления, хочет добавить, что она была в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не особо себя контролировала, хотя знала, что оскорбление сотрудников полиции недопустимо, о чем сами сотрудники её тоже предупредили. Потом, вроде бы, всё успокоилось, Потерпевший №1 вновь вернулся к её сожителю, она просила его забрать ФИО5 и покинуть её квартиру. Пытаясь выгнать сотрудников полиции из своей квартиры, она взяла велосипед и начала при помощи него выталкивать Потерпевший №1 в подъезд, она несколько раз попала ему по ноге, даже сказала бы, что ударила. Также, в ходе данного конфликта, она дважды облила сотрудника полиции Потерпевший №1 грязной водой, а затем и вовсе бросила в него ведро, попав ему по голове. Она осознает, что сотрудники полиции были при исполнении своих должностных обязанностей, они были в форменном обмундировании, предъявили удостоверения, также она сама их вызвала, сама впустила в свою квартиру. Она не осознавала, что творит, была в состоянии алкогольного опьянения, а также обижена на своего сожителя, поэтому её эмоции выразились таким образом. Вину свою за применение насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 признает полностью. Кроме того, признает полностью свою вину за оскорбление сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО4, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, учесть явку с повинной (т.1, л.д. 149-152, 159-161).

В ходе предварительного расследования ФИО6 при участии защитника ДД.ММ.ГГГГ написала явку с повинной, в котором ФИО6 чистосердечно призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ она оскорбила сотрудников полиции, а также бросила в сторону сотрудника металлическое ведро. Вину признает и раскаивается (т.1, л.д. 147-148).

Анализируя вышеприведенные показания ФИО6, данные ею в ходе следствия, суд считает их достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона, с участием защитника, объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность подсудимой ФИО6, в совершении преступлений, кроме её показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Потерпевший №1 находилась на дежурстве, в 4 часов утра поступило сообщение, что по <адрес> сожитель подсудимой ударил его сына. Они по данному сообщению пришли, из данной квартиры доносились лай собаки, дверь им открыл сын подсудимой, из-за того, что там была собака, ее напарник Потерпевший №1 сказал, чтоб собаку забрали, дверь открылась и выбежала ФИО8, она их загнала в квартиру, и они находились в квартире. В квартире находились ФИО8, сожитель, её несовершеннолетние дети и собаки. После чего ФИО8 начала кричать, чтобы они забрали её сожителя – ФИО5. Они представились, Потерпевший №1 показал удостоверение, ФИО8 сказала, что они не правильно выговаривают её фамилию, начала кричать, агрессивно себя вести. Потерпевший №1 предупредил её, что за оскорбление должностного лица наступает уголовная ответственность, тем более они находились в форменной одежде, на что ФИО8 никак не реагировала, продолжала оскорблять, и ее оскорбила. После чего она окатила водой Потерпевший №1, ударила велосипедом, бросила в него металлическое ведро. Так как в квартире находились несовершеннолетние дети, они позвали сотрудника ПДН ФИО9, она тоже там находилась. Дети находились в спальной комнате, но они вышли. ФИО5 себя вёл спокойно, но он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 вела себя агрессивно, была в состоянии алкогольного опьянения. Они это определили по движениям, запах исходил.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает старшим оперуполномоченным группы уголовного розыска ОП «Актюбинское» ОМВД России по <адрес>, имеет специальное звание капитана полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 03:46 в полицию поступило сообщение от ФИО10 о том, что её сожитель ФИО5 сильно ударил сына ФИО6 в возрасте 14 лет. ФИО6 просила выгнать сожителя. Далее, в 04:00 он и инспектор группы ООП ОМВД России по <адрес> ФИО4, находясь при исполнении служебных обязанностей, в форменной одежде сотрудников полиции, прибыли по месту жительства ФИО6 по адресу: РТ, <адрес>. ФИО6 впустила их в квартиру. Находясь в квартире, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начала вести себя агрессивно, кричала, нарушала тишину и покой граждан. Он и ФИО4 неоднократно делал замечания ФИО6, требовал прекратить противоправные действия. На замечания ФИО6 не реагировала, продолжала кричать, ругаться, вести себя неадекватно. ФИО6, находясь в квартире, нанесла ему около 2 ударов велосипедом по левой ноге, а также бросила в него металлическое ведро, попав в голову. От данных действий от испытал физическую боль. Также ФИО6 угрожала ему применением насилия. Кроме того, ФИО6 оскорбляла его и ФИО4 словами грубой нецензурной брани. В квартире находились несовершеннолетние дети ФИО6 (Т.1, л.д. 44-48).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что она работает старшим инспектором ПДН ОП «Актюбинское» ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 19 минут ей поступил телефонный звонок от старшего о/у группы УР ОП «Актюбинское» ОМВД России по <адрес> капитана полиции Потерпевший №1, который пояснил, что им совместно с ИГООП ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4 был осуществлен выезд по адресу: РТ, <адрес>, где родители ФИО6 и ФИО5 находятся в алкогольном опьянении, скандалят, несовершеннолетние дети плачут. Во время телефонного звонка на фоне были слышны крики, нецензурная брань. В момент её прибытия по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 35 минут сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО4 стояли возле входной двери, ФИО6 стояла в коридоре возле холодильника, громко кричала, ругалась, оскорбляла и выражалась нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. На требование сотрудников полиции прекратить свои неправомерные действия ФИО6 не отреагировала. Затем ФИО6 взяла с коридора велосипед и с силой толкала его в сторону Потерпевший №1, несколько раз ударила Потерпевший №1 по ногам. Чуть позже ФИО6 бросила в Потерпевший №1 ведро в голову. ФИО6 неоднократно оскорбляла словами грубой нецензурной брани Потерпевший №1 и ФИО4 (т.1, л.д. 76-79).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он поругался со своей сожительницей ФИО6, с которой они совместно проживают по адресу: РТ, <адрес>. Они немного повздорили, оба были в состоянии алкогольного опьянения, поэтому были немного на эмоциях. Он немного занялся воспитанием старшего сына ФИО6, за то, что тот обижает его детей, своих младших братьев и сестру, из-за этого ФИО6 на него обозлилась, решила вызвать полицию, чтобы они его выгнали. Время было около 4 часов утра, точно не помнит, приехали сотрудники полиции, мужчина и девушка, оба в форменном обмундировании сотрудников полиции. ФИО6 просила их выгнать его, но сотрудники полиции, как увидели, что они в состоянии алкогольного опьянения и что дети в столь позднее время не спят и плачут, решили вызвать ПДН, чтобы передать родственникам детей. ФИО6, видимо, обозлилась на сотрудников, пыталась самостоятельно их выгнать, толкала. В моменте она взяла велосипед, толкала сотрудников им, а в конце вообще облила сотрудника, который представился Потерпевший №1, а потом и вовсе бросила в него ведро, которым попала ему по голове. Он пытался успокаивать ФИО6, но она никак не реагировала. ФИО6 оскорбляла словами грубой нецензурной брани и другими оскорбительными словами сотрудников полиции, мужчину и девушку, это очень грубые выражения, недостойные женщины, которые очень оскорбительны для представителей власти (т.1, л.д. 86-88).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что она работает фельдшером выездной бригады СМП в ГАУЗ «Азнакаевская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 05:13 от сотрудника полиции поступило сообщение диспетчеру о том, что по адресу: РТ, <адрес>, необходимо проверить состояние заявительницы. Получив сообщение, в 05:13 она незамедлительно выехала по данному адресу. Прибыла на место в 05:20. По приезде при входе в квартиру в коридоре стояли двое сотрудников полиции, мужчина и девушка, оба в форменном обмундировании сотрудников полиции. В самой квартире была женщина, которой оказалась ФИО6, а также её сожитель, данных которого она не знает, они оба были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 в ее присутствии высказывала оскорбления в сторону сотрудников полиции, обращаясь к ним, осознавая, что перед ней официальное лицо, так как её оскорбления были направлены именно как на сотрудников правоохранительных органов. Ей неприятно повторять те оскорбления, которые применяла в отношении сотрудников полиции ФИО6, так как они очень оскорбительны для человеческого достоинства (т.1, л.д. 95-98).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, так как они последовательные, согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Также доказательствами, подтверждающими виновность подсудимой ФИО6 в совершении преступлений, являются:

- телефонное сообщение, поступившее в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 46 минут от ФИО6, проживающей по адресу: РТ, <адрес>, о том, что ее сожитель ФИО5 ударил сына, просит его выгнать (т.1, л.д. 11);

- телефонное сообщение, поступившее в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут от сотрудника полиции ОП «Актюбинское» Потерпевший №1 о том, что ФИО6 применила физическую силу в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1, велосипедом ударила по ногам сотрудника полиции Потерпевший №1, потом облила грязной водой, кинула ведром в голову сотруднику полиции, отчего испытал физическую боль (т.1, л.д.13);

- рапорт инспектора группы ООП ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе суточного дежурства в ОП «Актюбинское» ОМВД России по <адрес> совместно со старшим оперуполномоченным УР ОП «Актюбинское» ОМВД России по <адрес> капитаном полиции Потерпевший №1 она выехала по поступившему в дежурную часть ОМВД России по <адрес> сообщению от ФИО6 о том, что её сожитель ФИО5 сильно ударил её несовершеннолетнего сына, просит выгнать его из квартиры. Во время отработки сообщения заявительница ФИО6, проживающая по адресу: РТ, <адрес>, в ответ на законные требования сотрудников полиции начала проявлять агрессию, а именно ударила несколько раз велосипедом по левой ноге Потерпевший №1, также облила Потерпевший №1 грязной водой, бросила ведро в голову Потерпевший №1, отчего он испытал физическую боль. Кроме того, неправомерные действия ФИО6 сопровождались её оскорблениями в сторону сотрудников полиции, а именно словами нецензурной брани и другими оскорбительными словами (т.1, л.д. 18-19);

- рапорт старшего оперуполномоченного группы УР ОП «Актюбинское» ОМВД России по <адрес> капитана полиции Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который по своему смыслу и содержанию аналогичен рапорту ФИО4 (т.1, л.д. 20-21);

- рапорт старшего инспектора ПДН ОП «Актюбинское» ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, который по своему смыслу и содержанию аналогичен рапорту ФИО4 (т.1, л.д. 22);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № ОП «Актюбинское», расположенного по адресу: РТ, <адрес>; в ходе осмотра был изъят оптический диск CD-R, на который была перенесена видеозапись с телефона ФИО3 (т.1, л.д. 24-29);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № ОП «Актюбинское», расположенного по адресу: РТ, <адрес>; в ходе осмотра были изъяты 2 оптических диска DVD-RW, на которые были перенесены видеозаписи с телефона Потерпевший №1 (т.1, л.д. 30-35);

- копия служебного удостоверения серии ТАТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому капитан полиции Потерпевший №1 состоит в должности старшего оперуполномоченного направления группы УР. (т.1, л.д. 51);

- копия приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции «Актюбинское» отдела МВД России по <адрес> (т.1, л.д. 53);

- копия должностной инструкции старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска отдела полиции «Актюбинское» отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, согласно которой в своей деятельности оперуполномоченный ОУР руководствуется Конституцией Российской Федерации; Федеральными законами Российской Федерации: №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции»; №342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; №247-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О социальных гарантиях сотрудникам внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно - розыскной деятельности»; приказами МВД Российской Федерации: от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке приёма, регистрации и разрешения в территориальных органах министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях»; от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД Российской Федерации»; от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах организации и тактики оперативно-разыскной деятельности ОВД Российской Федерации»; от ДД.ММ.ГГГГ № дсп «Об утверждении Инструкции по организации совместной оперативно-служебной деятельности подразделений органов внутренних дел при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел»; приказы МВД по <адрес>: от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по совершенствованию оперативно-разыскной деятельности в ОВД Республики Татарстан»; от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типовых регламентов»; Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации»; Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о системе технической защиты информации, содержащей сведения, составляющие государственную тайну, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №». Иными нормативно - правовыми актами МВД России и МВД по <адрес>, регламентирующие оперативно - служебную деятельность сотрудников уголовного розыска, а также положением о отделе уголовного розыска Отдела и настоящей должностной инструкцией (т.1, л.д. 55-59);

- копия служебного удостоверения ТАТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший лейтенант полиции ФИО4 состоит в должности инспектора (т.1, л.д. 69);

- копия приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность инспектора группы охраны общественного порядка отдела МВД России по <адрес> (т.1, л.д. 71);

- копия должностной инструкции инспектора группы охраны общественного порядка отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4, согласно которой инспектор группы охраны общественного порядка отдела МВД России по <адрес> в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, а также Конституцией Республики Татарстан, законами и иными нормативными правовыми актами Республики Татарстан, изданными в пределах полномочий, предоставленных Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами и актами МВД по <адрес>, а также настоящим положением (т.1, л.д. 73-75);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому следователем были осмотрены 3 оптических диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ; на видеозаписях видно, как ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ у себя дом наносит удары велосипедом Потерпевший №1, кидает в него ведро, попадая в голову, угрожает Потерпевший №1 применением насилия; кроме того, видно и слышно, как ФИО6 оскорбляет грубой нецензурной бранью сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО4, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в форме сотрудников полиции (т.1, л.д. 99-116, 117, 118);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: РТ, <адрес>; в ходе осмотра ФИО6 указала на ведро, которое ДД.ММ.ГГГГ она бросила в сотрудника полиции (т.1, л.д. 120-125);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому следователем было осмотрено железное ведро, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: РТ, <адрес> (т.1, л.д. 126-128, 129);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому был осмотрен подъезд № по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>; в ходе осмотра ФИО6 указала на велосипед марки «Forward», которым ДД.ММ.ГГГГ она несколько раз ударила по ногам Потерпевший №1; в ходе осмотра велосипед марки «Forward» был осмотрен, каких-либо видимых повреждений на нем не обнаружено (т.1, л.д. 130-138, 139).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 было установлено телесное повреждение в виде кровоподтека на передней поверхности верхней трети левой голени, который образовался от травматического воздействия (механизм - удар, сдавление) твердого тупого предмета, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью человека (т.1, л.д. 143-144).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд считает вину подсудимой в совершении преступлений установленной.

Суд считает, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании вышеуказанных доказательств не допущено, поэтому они являются допустимыми, а в совокупности с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, достаточными для признания ФИО6 виновной в совершении преступлений.

Действия ФИО6 по эпизоду преступления в отношении Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обвиняемая ФИО6 применила насилие не опасное для жизни и здоровья, и угрожала применением насилия в отношении представителя власти – потерпевшего Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Указанные квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ подтверждаются: заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 было установлено телесное повреждение в виде кровоподтека на передней поверхности верхней трети левой голени, который образовался от травматического воздействия (механизм - удар, сдавление) твердого тупого предмета, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью человека (т.1, л.д. 143-144), а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО6

Действия ФИО6 по эпизоду преступления в отношении Потерпевший №1, ФИО4 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При назначении ФИО6 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 суд учитывает: наличие малолетних детей у виновной (двоих малолетних детей); нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой, её родственников и близких (все указанные обстоятельства учитываются при назначении наказания по всем эпизодам преступлений).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО6, суд признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя. С учетом обстоятельств совершения преступлений, суд считает, что в состоянии опьянения ФИО6, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению ею преступлений. Нахождение ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения и, что это способствовало совершению ею преступлений, подтверждается показаниями самой обвиняемой, а также показаниями потерпевших и свидетелей.

При назначении ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Характеризуется ФИО6 неоднозначно: участковым уполномоченным полиции - отрицательно, по месту проживания – нейтрально.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО6 следует назначить наказание: по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы; по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ. За каждое совершенное ФИО6 преступление суд назначает наказание отдельно, а окончательно по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, 64 УК РФ при назначении ФИО6 наказания, не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО6 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, 319 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО6, обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, суд считает возможным исправление осужденной ФИО6 без реального отбывания наказания, то есть на основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным. При этом на осужденную суд возлагает определенные обязанности и устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. По вопросу о взыскании указанных расходов с осужденной, суду подлежит вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО6 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 10%.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО6 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на условно осужденную ФИО6 исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее поведением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении осужденной ФИО6 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: - 3 оптических диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; велосипед марки «Forward, - возвратить по принадлежности законному владельцу; железное ведро – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток, через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.И. Шарифуллин