Решение № 2-209/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-209/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указала, что 05.04.2018 на въезде в ДНП «Балтийская слобода», находящийся в <адрес>, автофургонГАЗ <данные изъяты> под управлением ответчика совершил наезд на припаркованный в разрешенном месте автомобиль истицы. Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) 06.04.2018, и обнаружив разбитый автомобиль, истица расстроилась. На момент ДТП у истицы срок беременности составлял 13 недель. В результате переживаний после ДТП ее самочувствие ухудшилось, и 08.04.2018 она была доставлена в стационарное отделение городской больницы с <данные изъяты>, лечение, в том числе амбулаторное, длилось до 21.04.2018. На месте ДТП ответчик вину не признал, что для истицы обернулось дополнительными трудностями, обусловленными оформлением документов в ГИБДД. В период беременности с 13 по 29 неделю ей приходилось заниматься восстановлением автомобиля. В связи с продолжительным ремонтом автомобиля истица вынуждена была передвигаться на общественном транспорте, что в летнее жаркое время с учетом беременности доставило ей трудности. Вина ответчика в совершении ДТП установлена постановлением от 03.05.2018. Правонарушением, совершенным ответчиком, истице причинен физический и моральный вред, в частности, в виде резкого ухудшения здоровья с угрозой прерывания беременности и доставленными трудностями во время ремонта автомобиля. Ссылаясь на ст.151 Гражданского кодекса РФ, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.

Настоящее гражданское дело передано по подсудности из Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга.

Стороны в судебное заседание истица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Исходя из положений п.1 ст.150 ГК РФ к личным неимущественными правами гражданина, вследствие нарушения которых, на причинителя вреда может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, отнесены: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Как установлено ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, судом может быть возложена на нарушителя обязанность компенсации причиненного вреда.

Согласно ч.1 ст.1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч.2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абз.2 п.1).

Как указано п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст.1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входят: факт причинения вреда и его характер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между указанными элементами. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца (п.1 ст.1064, п.1 ст.151 ГК РФ). Обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца возлагается на ответчика (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Факт ДТП с участием автомобиля истца при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, не оспаривался ответчиком и подтвержден материалами дела, в том числе документами, составленными сотрудниками ГИБДД.

Согласно листков нетрудоспособности истица с 08.04.2018 по 11.04.2018 проходила стационарное лечение в ГБУЗ городская больница №15 г.С-Петербурга, затем по 20.04.2018 осуществляла амбулаторное лечение. В выписном эпикризе от 11.04.2018 диагностирована <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд находит, что истицей не представлено безусловных доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истицы.

Факт посягательства на личные нематериальные блага не требует доказывания при нанесении непосредственного вреда здоровью гражданина, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания и факт причинения ему морального вреда предполагается. Также гражданским законодательством предусмотрены случаи (ст.1100 ГК РФ), когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Однако непосредственно в результате ДТП ФИО1 не был причинен вред здоровью, поскольку его непосредственным участником она не являлась.

При этом одно лишь субъективное восприятие истицей ситуации как психотравмирующей и повлекшей, по ее мнению, причинение нравственных страданий, не может явиться основанием для компенсации морального вреда. Сохранение либо нарушение состояния психического благополучия (спокойствия) зависит от психоэмоциональных особенностей лица и наступление последствий в виде нравственных страданий сугубо индивидуально, в связи с чем факт причинения морального вреда в результате противоправного поведения подлежал обязательному доказыванию.

При таких обстоятельствах, достаточных оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2019.

Судья подпись Точинов С.В.

.
.