Решение № 2-1318/2019 2-1318/2019~М-1422/2019 М-1422/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1318/2019

Дело № 2-1318/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Дударьковой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска к ФИО1 о возложении обязанности по возврату земельного участка, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 10.03.2004 между муниципальным образованием «Город Томск» (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № , расположенного по адресу: , (кадастровый номер ), площадью 50 кв.м, для строительства торгового павильона и шиномонтажной мастерской. Срок действия договора установлен с 28.10.2002 по 28.10.2003. Уведомлением от 15.08.2016 № 10326 Департамент уведомил ответчика о расторжении договора, с 20.10.2016 договор считается расторгнутым. Договор аренды земельного участка № прекратил действие 20.10.2016. Вместе с тем, несмотря на прекращение действия договора аренды, ФИО1 земельный участок в первоначальном состоянии не возвратил. В результате проведенного обследования земельного участка установлено, что на нем расположен металлический контейнер. Таким образом, после прекращения действия договора аренды, арендованное имущество – земельный участок по адресу: , (кадастровый номер ), площадью 50 кв.м, подлежит возврату арендодателю в первоначальном состоянии (свободном от металлического контейнера) посредством подписания акта приема-передачи.

На основании вышеизложенного, истец просит обязать ФИО1 возвратить муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельный участок, расположенный по адресу: , (кадастровый номер № ), площадью 50 кв.м, участок подлежит возврату арендодателю в первоначальном состоянии посредством подписания акта приема-передачи в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; присудить в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 10000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № 6 от 14.02.2019, сроком действия один год, в судебном заседании пояснил, что в исковом заявлении имеется опечатка в адресе спорного земельного участка, а также указан старый кадастровый номер, который был на момент предоставления ФИО1 спорного земельного участка, в связи с чем просил обязать ФИО1 вернуть муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый номер , площадью 50 кв.м, в первоначальном состоянии посредством подписания акта приема-передачи в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок с момента вступления в законную силу взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 10000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно материалов дела и справке ОАСР УФМС России по Томской области ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: , с 20.01.2012. Направленные судом на его имя извещения о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания на 19.07.2019 в 10.30 час. и 06.08.2019 в 14.30 час. по вышеуказанному адресу вернулись в суд без вручения адресату. Посредством телефонограммы, по известному номеру телефона, ФИО1 известить не удалось.

Оснований не доверять либо сомневаться в добросовестности действий сотрудников организации связи у суда не имеется.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет введен в целях обеспечения условий реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами.

Как разъяснено в п. 63, п. 67, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания причин неявки ответчика ФИО1 в судебное заседание уважительными.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании постановления Мэра г. Томска № 3643з от 28.10.2002 частному предпринимателю ФИО1 был предоставлен в аренду, сроком на один год (на период строительства) земельный участок, площадью 50 кв.м, по , для строительства павильона по торговле автозапчастями и шиномонтажной мастерской (вторая очередь).

На основании указанного постановления Мэра г. Томска № 3643з от 28.10.2002, между Департаментом недвижимости от имени администрации г. Томска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № от 10.03.2004, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с учетным номером , находящийся по адресу: , в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 50 кв.м, в том числе облагаемой арендной платой 50 кв.м. Согласно п. 1.2 договора участок предоставляется для использования в целях: строительства торгового павильона и шиномонтажной мастерской (вторая очередь). Срок действия настоящего договора устанавливается с 28.10.2002 по 28.10.2003 (п. 2.1 договора).

Факт передачи спорного земельного участка подтверждается актом приема-передачи земельного участка по адресу: /л.д. 9/.

В п. 3.1 договора аренды земельного участка № указано, что размер арендной платы ежегодно определяется в соответствии со ставкой арендной платы за землю, установленной постановлением Мэра г. Томска для каждой зоны градостроительной ценности и вида разрешенного использования земельного участка и указывается в расчете, составляемом Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству при заключении настоящего договора, являющемся его неотъемлемой частью. Арендная плата утверждается ежегодно: в 2002 г. – 24 руб., 2003 г. – 43,2 руб. за 1 кв.м в год. Арендная плата за землю начисляется с момента издания постановления Мэра г. Томска. Сумма ежегодных арендных платежей, указанная в расчете, подлежит уплате равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (п. 3.2 договора).

Из п. 8.5 договора аренды следует, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В п. 8.3 договора аренды стороны предусмотрели, что арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться полностью или частично от исполнения договора, заключенного на срок не более 5 лет, путем письменного уведомления арендатора за 30 дней при наличии допущенных со стороны арендатора нарушений земельного законодательства, а также условий, предусмотренных п.п. 5.2.2, 5.2.3., 5.2.10., 5.2.13 настоящего договора, а также в случае не использования участка в течение одного года.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК Российской Федерации).

Положениями ст. 619 ГК Российской Федерации предусмотрены специальные правила досрочного расторжения договора: по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае невнесения арендной платы двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Факт длительного невнесения денежных средств в счет погашения задолженности по арендной плате и пене является основанием для расторжения договора аренды, на что указал Президиум ВАС РФ в п. 28 информационного письма № 66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Данная норма предусматривает специальное основание и порядок досрочного расторжения договора, отличные от общих оснований, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ, ст. 450, 619 ГК РФ: обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированны как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В п. 29 информационного письма № 66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» Президиума ВАС Российской Федерации указано, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

При этом факт существенного нарушения договора арендатором сам по себе не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок (п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пояснениям представителя истца и представленным в материалы дела доказательствам (акт обследования земельного участка от 12.04.2019, выдержка из сборника официальных материалов МО «Город Томск» выпуск № 45 2016 года) в настоящее время кадастровый номер земельного участка по адресу: , площадью 50 кв.м, .

Истцом в адрес ответчика 15.08.2015 было направлено уведомление № 10326 «О земельном участке по адресу: », из которого следует, что на основании договора аренды № от 10.03.2004 ФИО1 является арендатором земельного участка по адресу: , площадью 50 кв.м, для строительства торгового павильона и шиномонтажной мастерской. В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ срок действия договора считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок с 29.10.2003. Размер задолженности по договору аренды по состоянию на 10.08.2016 по договору составляет 47880,00 рублей основного долга и 23152,64 рублей пени, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении условия договора аренды, предусматривающего обязанность арендатора по уплате арендной платы. Настоящим Департамент недвижимости отказывается от исполнения договора аренды земельного участка № от 10.03.2004. Договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения настоящего уведомления. Также указано, что к указанному сроку ФИО1 следует освободить земельный участок от имущества, привести земельный участок в первоначальное состояние и качество, передать арендодателю земельный участок путем подписания акта приема - передачи.

Вышеуказанное уведомление было отправлено ответчику на адрес: , однако ответчиком получено не было /л.д. 14/.

До настоящего времени ответчиком задолженность по арендной плате не погашена, ответ на уведомление о расторжении договора аренды в адрес Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска не направлен, доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, вопреки требованиям ст. 56 ГПК Российской Федерации со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы являлось основанием для расторжения договора аренды земельного участка № от 10.03.2004.

Из акта обследования земельного участка МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» от 12.04.2019, составленного на основании запроса № 1105-с от 09.04.2019, поступившего в Департамент недвижимости администрации г. Томска, следует, что границы земельного участка, расположенного по адресу: , (кадастровый номер ), площадью 50 кв.м, не определены и не учтены в соответствии с требованиями земельного законодательства в государственном кадастре недвижимости (участок не отмежеван). В месте, указанном в программном обеспечении «Земельный комитет» находится забетонированная площадка, на которой установлен металлический контейнер.

В соответствии с абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, что истцом соблюдена процедура уведомления о расторжении договора надлежащим образом, договор аренды земельного участка № от 10.03.2004 прекращен, требование истца о возложении обязанности по возврату муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый номер , площадью 50 кв.м, в первоначальном состоянии посредством подписания акта приема-передачи в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о присуждении ответчику судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере10000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, рассматривая которое, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

При этом судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.п. 31,32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, разъяснения высшего судебного органа, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности, суд полагает необходимым присудить ответчику на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере200,00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска к ФИО1 о возложении обязанности по возврату земельного участка, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда удовлетворить.

Обязать ФИО1 вернуть муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый номер , площадью 50 кв.м, в первоначальном состоянии посредством подписания акта приема-передачи в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок с момента вступления в законную силу взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 200,00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский

Мотивированный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года

УИД 70RS0002-01-2019-002214-88