Апелляционное постановление № 22-1215/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 4/8-1/2025

Судья Коротнева Н.П. Дело № 22-1215/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 19 августа 2025 г.

Курганский областной суд в составе

председательствующего Меньщикова В.П.,

при секретаре Шайда М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Асулбаевой Т.С. на постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 13 мая 2025 г., которым

ФИО1, родившемуся <...> в <адрес>, <...>

отменено условное осуждение с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кусковой Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Мешкова А.А. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ФИО1 отменено условное осуждение по приговору от <...> и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что он не уклонялся от явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, но перепутал даты явок. Сообщает, что был вынужден сменить место жительства в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Он намеревался сообщить о факте переезда на другое место жительства во время последующей явки на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию. Полагает, что допущенные нарушения не носят злостного характера. Просит учесть, что он является единственным кормильцем в семье.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Асулбаева Т.С. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что выводы суда о систематическом неисполнении осужденным обязанностей, возложенных на него судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что осужденный признал факт допущенного нарушения в виде несвоевременной явки на отметку, но намерений уклонятся от отбывания наказания он не имел. Полагает, что допущенные осужденным нарушения злостными не являются. Смену места жительства осужденный объясняет тяжелой жизненной ситуацией. Просит учесть, что ФИО1 был осужден в несовершеннолетнем возрасте, ранее проживал в <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, был фактически трудоустроен, создал семью, имеет на иждивении малолетнего ребенка. ФИО1 принимает меры к трудоустройству, обязуется не допускать нарушений порядка отбывания наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника старший помощник Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Усольцев А.В. просит постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ч. 1 ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания.

Исходя из положений ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По приговору суда от <...> ФИО1 осужден к лишению свободы условно. На период испытательного срока на него возложены следующие обязанности: являться в установленные дни на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Порядок отбытия условного осуждения, выполнения возложенных на осужденного обязанностей, а также последствия их неисполнения ФИО1 были разъяснены, о чем в материалах дела имеется подписка осужденного от <...> (л<...>).

В судебном заседании было установлено, что в течение испытательного срока ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

В <...> г. осужденный не явился на обязательную регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, в связи с чем <...> был письменно предупрежден уголовно-исполнительной инспекцией об отмене условного осуждения (<...>.).

Постановлением <адрес><адрес> от <...> осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц.

<...> осужденный ФИО1 уведомил начальника филиала по <адрес><адрес> о смене места жительства, в связи с чем личное дело осужденного было направлено по территориальности в <адрес><адрес> (л.<...>).

Порядок отбытия условного осуждения, выполнения возложенных на осужденного обязанностей, а также последствия их неисполнения были вновь разъяснены ФИО1 в <адрес><адрес>, о чем в материалах дела имеется подписка осужденного от <...> (л<...>).

В <...> г. осужденный не явился на обязательную регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины (<...>), в связи с чем <...> был проверен по месту жительства. С осужденным была проведена профилактическая беседа, отобрано объяснение, ФИО1 письменно предупрежден уголовно-исполнительной инспекцией об отмене условного осуждения (<...>).

В <...> г. осужденный вновь не явился на обязательную регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины (<...>).

<...> в ходе проверки осужденного ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>, было установлено, что осужденный по указанному адресу не проживает с <...> г. (<...>).

Таким образом ФИО1 сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Постановлением <адрес><адрес> от <...> осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что осужденный ФИО1 систематически, то есть более двух раз в течение года, не исполнял обязанности, возложенные на него судом.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями постановлений о продлении осужденному испытательного срока, справками и предупреждениями инспектора <адрес><адрес> и объяснениями ФИО1

Учет предыдущих фактов неисполнения осужденным возложенных на него обязанностей отвечает положениям п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора». Исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Приняв во внимание все указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в течение испытательного срока ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности и в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил ему условное осуждение по приговору от <...>

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведений, подтверждающих наличие у осужденного заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не содержится.

Указанные в апелляционных жалобах обстоятельства не являются основанием для сохранения осужденному условного осуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 13 мая 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.П. Меньщиков