Решение № 2-627/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-627/2019

Дело №2-627/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

городКазань 15 апреля 2019 года

Кировский районный суд город Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Тимер Банк» к ФИО1 о взыскании доначисленной неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Тимер Банк» (далее –истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее –ответчик, заемщик) в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тимер Банк» (ПАО) (далее - Истец, Кредитор) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор <***>- 13/03, согласно которому Истец предоставил Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с ежемесячной уплатой процентов за пользование заемными средствами из расчета 15.50 % годовых. Дата фактического предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор ипотеки № <данные изъяты>1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям, которого Банку в залог предоставляется квартира, состоящая из 3 комнат, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, залоговая стоимость жилого помещения по соглашению сторон составляет: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> вынесено заочное решение по делу <данные изъяты> о взыскании с Ответчика задолженности по Кредитному договору. В настоящее время задолженность по кредитному договору Ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- по просроченному основному долгу - 1 192 151 рубль 60 копеек;

- по просроченным процентам - 148 833 рубля 71 копейка.

В связи с неисполнением Ответчиком кредитных обязательств, Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. доначислена неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. доначислена неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере91 303 рубля 04 копейки, что отражено в расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. Требование от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате задолженности, направленное в адрес Ответчика, осталось без удовлетворения. Исходя из принципа соразмерности, справедливости и баланса интересов обеих сторон Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 21,90% годовых (вместо 73% согласно условиям кредитного договора). Таким образом, с Ответчика также подлежит взысканию неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Задолженность Ответчика по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рубля 88 копеек, из которых: неустойка за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты>; неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов - 91 303 рубля 04 копейки. Обращаясь в суд, Банк просит взыскать с ФИО1 в пользу «Тимер Банк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты>03 от ДД.ММ.ГГГГ по доначисленной неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в <данные изъяты>, из которых: неустойка за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты>; неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов - <данные изъяты>.Взыскать с ФИО1 в пользу «Тимер Банк» (ПАО) неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с ФИО1 в пользу «Тимер Банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика 724599 рублей 51 копейку неустойки за несвоевременную уплату основного долга, 85501 рубль 46 копеек –неустойку за несвоевременную уплату процентов, всего -810100 рублей 98 копеек, возместить расходы по госпошлине в размере 11023 рублей (л.д.61).

Уточнение исковых требований судом принято (л.д.84).

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик с требованиями истца не согласился, просил к суммам неустоек применить статью 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тимер Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому Истец предоставил Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с ежемесячной уплатой процентов за пользование заемными средствами из расчета 15.50 % годовых.

Дата фактического предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор ипотеки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям, которого Банку в залог предоставляется квартира, состоящая из 3 комнат, общей площадью 57,8 кв.м., жилой площадью 45,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, залоговая стоимость жилого помещения по соглашению сторон составляет: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> вынесено заочное решение по делу <данные изъяты> о взыскании с Ответчика задолженности по Кредитному договору.

В настоящее время задолженность по кредитному договору Ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- по просроченному основному долгу - <данные изъяты>;

- по просроченным процентам - <данные изъяты>.

В связи с неисполнением Ответчиком кредитных обязательств, Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ доначислена неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ доначислена неустойка за несвоевременную уплату процентов в <данные изъяты>, что отражено в расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что после вступившего решения суда денежное обязательство заемщика не прекратилось, так как кредит не возвращен, кредитный договор не расторгнут, то начисление истцом ко взысканию с ответчика предусмотренной договором неустойки за последующий период является правомерным, в связи с чем, требования Банка суд находит обоснованными и подлежащими с учетом ходатайства ответчика удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Также суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 21,90% годовых от суммы просроченного платежа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, что не противоречить положениям пункта 8 кредитного договора. Как следует из представленных в материалы дела документов, сумма задолженности по решению суда ответчиком погашена ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать 42886 рублей 51 копейку неустойки из расчета: <данные изъяты> х 21,90% х 48 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Тимер-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Тимер Банк»» неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова