Решение № 2-1213/2024 2-1213/2024~М-275/2024 М-275/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-1213/2024




Дело № 2-1213/2024

25RS0029-01-2024-000518-03


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

12 марта 2024 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СМО "Восточно-страховой альянс" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:


истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГ, находясь в квартире XXXX в г. Уссурийске Приморского края, в ходе конфликта умышленно нанес удар ножом в область грудной клетки ФИО1, причинил тяжкий вред здоровью. По данному факту было возбуждено уголовное дело, которое рассмотрено Уссурийским районным судом Приморского края. Приговором суда от ДД.ММ.ГГ по уголовному делу 1-75/2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Потерпевший ФИО1 застрахован в ООО СМО «Восточно-страховой альянс» по линии обязательного медицинского страхования, имеет страховой медицинский полис XXXX, срок действия медицинского полиса с ДД.ММ.ГГ постоянно. Лечение потерпевшего оплачено страховой медицинской организацией ООО СМО «Восточно-страховой альянс» и расходы на лечение составили: ДД.ММ.ГГ скорая медицинская помощь 2935,92 рублей, стационарное лечение с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в КГУЗ «Уссурийская центральная городская больница» 53989,99 рублей, а всего 56925,91 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО СМО «Восточно-страховой альянс» расходы на лечение в размере 56925,91 рублей и возложить обязанность по уплате государственной пошлины на ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, конверты вернулись по истечении срока хранения, тем самым ответчик не воспользовался правом на их получение, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, полагает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании граждан в Российской Федерации» № 326-ФЗ от 29.11.2010г. расходы страховой медицинской организации на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 ДД.ММ.ГГ, находясь в квартире XXXX в г. Уссурийске Приморского края, в ходе конфликта умышленно нанес удар ножом в область грудной клетки ФИО1, причинил тяжкий вред здоровью. По данному факту было возбуждено уголовное дело.

Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по уголовному делу 1-75/2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

ФИО1 находился на лечении СП «Городская больница» КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ФИО1 является застрахованным лицом в ООО СМО «Восточно-страховой альянс».

Расходы истца на лечение ФИО1 составили: ДД.ММ.ГГ скорая медицинская помощь 2935,92 рублей, стационарное лечение с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в КГУЗ «Уссурийская центральная городская больница» 53989,99 рублей, а всего 56925,91 рублей.

Истцом произведена оплата за лечение в указанных суммах, что подтверждено документально.

В добровольном порядке ответчик расходы на лечение не возместил.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО СМО «Восточно-страховой альянс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1908 руб.

По изложенному и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


взыскать с ФИО2 (СНИЛС XXXX) в пользу ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» (ОГРН <***>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 56925,91рубль.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС XXXX) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1908 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2024 года.

Председательствующий О.В. Иванова



Суд:

Уссурийский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Иванова Оксана Валентиновна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ