Решение № 7-11979/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 12-5222/2024

Судья: фио Дело № 7-11979/2025


РЕШЕНИЕ

09 сентября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МАДИ фио на решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 23 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ № ... от 02 октября 2024 года адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма за нарушение пункта 3.27 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения выявленного 12 сентября 2024 года в ... сек. по адресу: адрес по адрес (4) за остановку транспортного средства марки ..., регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является адрес.

Решением судьи Нагатинского районного суда адрес от 23 декабря 2024 года постановление заместителя начальника МАДИ № ... от 02 октября 2024 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как адрес в момент фиксации правонарушения на вышеуказанном транспортном средстве осуществляло перевозку людей, при этом маршрут перевозки внесён в часть 1 реестра смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок со стороны Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры адрес.

Не согласившись с решением судьи районного суда, начальник МАДИ фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено без всестороннего и полного исследования материалов дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в месте остановки вышеуказанного транспортного средства отсутствовал знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса».

В судебное заседание начальник МАДИ фио не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. В суд подано письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законный представитель или защитник адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявляли.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении адрес дела об административном правонарушении, имели место 12 сентября 2024 года.

Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который для должностного лица административного органа составляет 60 календарных дней.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк – 11 ноября 2024 года.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос о вине и административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Отменяя постановление о привлечении Общества к административной ответственности, судья пришёл к выводу, что адрес в момент фиксации правонарушения на вышеуказанном транспортном средстве осуществляло перевозку людей, при этом маршрут перевозки внесён в часть 1 реестра смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок со стороны Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры адрес.

Данный вывод не является преждевременным, однако решение судьи не может быть отменено, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истёк.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Московского городском суде жалобы должностного лица срок давности привлечения адрес к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истёк, а производство по делу в отношении Общества было прекращено, возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена, в связи с чем, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены решения судьи, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 –30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 23 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении адрес оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ фио – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио