Решение № 2-1732/2018 2-90/2019 2-90/2019(2-1732/2018;)~М-1811/2018 М-1811/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-1732/2018

Дело № 2-90/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

16 января 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Вороновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско – Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к Слюсарю ИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее по тексту Общество либо Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 754 033 рублей 13 копеек, из них: 454 065 рублей 03 копеек в счет задолженности по основному долгу, 215 738 рублей 60 копеек в счет задолженности по уплате процентов по договору и 84 229 рублей 50 копеек в счет неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 740 рублей 33 копеек (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик не выполняет свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование им по вышеуказанному кредитному договору, заключенному сторонами.

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, поскольку просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. О месте и времени судебного заседания извещался судом в установленном законном порядке (л.д. 110; 111).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в его истолковании пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Пункт 3 статьи 421 ГК РФ позволяет сторонам заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с правилами, изложенными в пункте 1 статьи 810 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство должника только надлежащее исполнение.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При этом пунктом 2 статьи 811 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами кредитного договора, установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО1 был заключен в письменной форме смешанный гражданско-правовой договор, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,90% годовых путем зачисления суммы кредита на текущий банковский счет заёмщика №.

Ответчик ФИО1 обязался возвратить кредит и проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору, а именно 28 числа каждого месяца путем внесения денежных средств на текущий банковский счет заёмщика, начиная с апреля 2014 года (л.д. 5-6; 7-8; 9-10).

Кроме того, заемщик согласно пунктам 2.2.4 и 3.3.1 условий кредитного соглашения взял на себя обязательство при просрочки платежа выплатить кредитору неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующей за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности по день погашения просроченной задолженности включительно.

Свое обязательство по данному договору истец исполнил в полном объеме, перечислив ответчику на его счет № сумму кредита в размере, установленном соглашением между ними (л.д. 11-24; 70-83).

Согласно расчету исковых требований и выписке из лицевого счета по фактическим операциям клиента заемщик ФИО1 в нарушение заключенного соглашения свои обязательства по ежемесячному возвращению кредита и процентов за пользование им начиная с 16 мая 2015 года выполнял несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность в размере 454 065 рублей 03 копейки по основному долгу, 215 738 рублей 60 копеек по уплате процентов по договору и 4 908 136 рублей 90 копеек по неустойке, размер которой истец добровольно уменьшил до 84 229 рублей 50 копеек (л.д. 11-24; 34-36; 70-83; 84-86).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов от ДД.ММ.ГГГГ № №, которое ФИО1 было проигнорировано (л.д. 25; 26-33).

При таких обстоятельствах дела в соответствии с требованиями гражданского законодательства, приведенными в настоящем решении, суд находит исковые требования по взысканию задолженности по основному долгу, процентам и неустойки подлежащими удовлетворению, поскольку оснований не согласиться с расчетом Общества суд не находит.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы, согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37), Общество при подаче иска уплатило за его рассмотрение судом государственную пошлину в размере 10 740 рублей 33 копейки, которые подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление «Азиатско – Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к Слюсарю ИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Слюсаря ИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 25 октября 2018 года в общем размере 754 033 рублей 13 копеек, из них: 454 065 рубля 03 копейки в счет задолженности по основному долгу, 215 738 рублей 60 копеек в счет задолженности по уплате процентов по договору и 84 229 рублей 50 копеек в счет неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 740 рублей 33 копеек, а всего 764 773 рубля 46 копеек.

Ответчик вправе подать в Елизовский районный суд Камчатского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Решение может быть обжаловано сторонами в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Д.П. Федорцов