Приговор № 1-72/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-72/2019

Дело №1-72/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Харовск 06 сентября 2019 года

Харовский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Учагиной М.И.,

при секретаре Зайцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Харовского района Невесёловой В.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившей удостоверение Х от Хг. и ордер Х от Х,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Х года рождения, уроженца Х, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Х имеющего 8 классов образования, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не состоящего на учете у врача психиатра, нарколога, привлекавшегося к административной ответственности, ранее судимого

- 09.08.2017г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 59 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на четыре месяца с удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденного.

- 14.03.2018г. Харовским районным судом Вологодской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде одиннадцати месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка осужденного. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору мирового судьи в количестве 2 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка осужденного, окончательное наказание определено в виде одного года одного месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка осужденного. Постановлением Харовского районного суда Вологодской области от Х не отбытый срок наказания в виде 1 года 1 месяца исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца 10 дней из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ. Задержан 26 июня 2019г.

Наказание не отбыто.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть Х. хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

Х ФИО1 правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: Х, имея умысел на Х. хищение имущества – денежных средств Х., и дальнейшее их использование в личных целях, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире в состоянии алкогольного опьянения Х. уснул в гостиной комнате на диване, а рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, Х., умышленно, из корыстных побуждений, похитил из левого переднего кармана надетых на Х джинсов принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места происшествия скрылся, обратив их в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, причинив Х материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснила, что Х., в дневное время, пришел в гости к Х Распивали спиртные напитки. В какой-то момент видел как Х. перекладывал деньги в карман. Затем Х лег на диван. Он (ФИО3) решил похитить у Х деньги. Подошел к Х и взял из кармана брюк деньги в размере 5000 рублей. Х при этом не спал, не знает почему Х не отреагировал на его действия. Затем с похищенными деньгами ушел к себе домой. Оглашенные в судебном заседании показания подтвердил.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании, в связи с наличием противоречий с показаниями, данными в ходе судебного заседания следует, что Х, он (ФИО1), с целью употребления спиртного, пришел в гости к Х., проживающему по адресу: Х. Х. находился дома один. Вдвоем, в помещении гостиной квартиры, стали распивать спиртное. В какой-то момент распития спиртных напитков он (ФИО1) видел как Х., будучи в состоянии алкогольного опьянения, убирает в левый передний карман надетых на нем джинсов деньги. Сколько их было он на тот момент не знал. Около 15 часов Х уснул в гостиной комнате на диване. Около 15 часов 30 минут, ему хотелось употребить еще спиртного, однако денег на его приобретение у него не имелось, тогда он вспомнил про деньги, которые Х. убирал в карман надетых на нем джинсов. В тот момент у него возник умысел на их хищение. Он подумал, что ввиду сильного алкогольного опьянения Х. не увидит и не почувствует его действий. Подойдя к спящему на диване Х., он засунул руку в передний левый карман надетых на нем джинсов. Из кармана он достал две купюры – одну достоинством 5000 рублей, вторую достоинством 1000 рублей. Решил взять только купюру достоинством 5000 рублей, т.к. подумал, что их ему будет вполне достаточно, а купюру достоинством 1000 рублей положил обратно в тот же карман надетых на Х. джинсов. С похищенными денежными средствами – купюрой, достоинством 5000 рублей, он направился к себе домой. Дома денежных средств у него не имелось, помимо похищенной купюры достоинством 5000 рублей, поэтому при обращении к нему сотрудников полиции он сразу же признался в совершении хищения и добровольно выдал похищенную им купюру, которая, как ему стало известно от сотрудников полиции, возвращена Х (Том №Х л.д.Х).

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 в совершении указанного преступления, его вина в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном зседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Х. следует, что он (Х.) проживает по адресу: Х. 25 марта 2018, около 14 часов к нему в гости пришел его знакомый ФИО1, с которым совестно, стали распивать спиртные напитки. Около 15 часов он сильно опьянел, ввиду чего уснул в гостиной комнате своей квартиры. Перед тем как уснуть, он проверил наличие денег, которые лежали в левом переднем кармане надетых на нем джинсов. Денег было 6 000 рублей двумя купюрами: одна купюра достоинством 5000 рублей и одна купюра достоинством 1000 рублей. Когда он усыпал, ФИО1 оставался в его квартире. Во время сна, происходящего в квартире не слышал и не видел. Проснувшись около 16 часов, ФИО1 в квартире не обнаружил. В 16 часов, проверив содержимое переднего левого кармана надетых на нем джинсов, он обнаружил, что в нем находится только 1 купюра достоинством 1 000 рублей, а купюры достоинством 5 000 рублей не было. Он предположил, что пока спал, деньги у него из кармана украл ФИО1, после чего с целью выяснения данного вопроса направился по месту проживания ФИО1 по адресу: Х. ФИО1 находился дома. Он предложил тому вернуть деньги добровольно, без обращения в полицию. ФИО1 признался ему, что деньги у него из кармана украл он, но не помнит, куда их положил. Они вместе стали искать деньги у ФИО1 дома, но их нигде не было. Он сказал ФИО1, чтобы тот продолжал искать деньги, а он сходит покурит на улицу и вернется обратно. Когда он покурил и вернулся к ФИО1 домой, то обнаружил, что ФИО1 запер дверь изнутри и не впустил его. Он понял, что ФИО1 не собирается возвращать ему деньги, ввиду чего обратился с заявлением в отделение полиции. Разрешения брать у него деньги из кармана он ФИО1 не давал. Каких-либо имущественных или денежных долговых обязательств перед ФИО1 у него не имеется. В настоящее время денежные средства в сумме 5000 рублей ему возвращены. (Том №Х л.д. Х).

Из рапорта оперативного дежурного о принятии сообщения по телефону от Х., зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Харовский» за № Х от Х следует, что у него из кармана пропало 5000 рублей. (Том №Х, л.дХ).

Согласно заявлению Х от Х, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Харовский» следует, что он просит принять меры к ФИО1, который похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 5000 рублей. (Том №Х, л.д.Х).

Из протокола осмотра места происшествия от Х, следует, что местом происшествия является квартира, расположенная по адресу: Х, на первом этаже двухэтажного деревянного многоквартирного жилого дома. Входная дверь осматриваемой квартиры деревянная, оборудована накладным замком. На момент осмотра дверь не заперта. Дверное полотно, дверная коробка и запорное устройство видимых повреждений не имеют. Внутри квартира разделена стенами на помещения прихожей, гостиной комнаты, спальни, кухни, туалета. Во всех помещениях квартиры имеются необходимые для проживания предметы мебели и быта. Общий порядок вещей и предметов на момент осмотра не нарушен. Наибольший интерес для осмотра представляет помещение гостиной комнаты. Вход в гостиную комнату из прихожей через дверной проем без двери. В гостиной комнате вдоль стены слева от входа расположены кресло, диван, кресло. Участвующий в осмотре Х указал на диван, пояснив, что в момент хищения у него денежных средств он спал именно на данном диване. На момент осмотра, на заявителе Х надеты джинсы. В левом переднем кармане джинсов обнаружена одна купюра достоинством 1000 рублей. Купюр достоинством 5000 рублей не обнаружено. На кухне в мусорном ведре обнаружены несколько бутылок из-под этилового спирта 95 % емкостью по 100 мл. С поверхности бутылки изъят след пальца руки на один отрезок светлой дактилопленки. (Том №Х л.д.Х).

Из протокола обыска от Х следует, что в ходе обыска ФИО1 добровольно выдал похищенные им у Х. денежные средства в сумме 5000 рублей – одну купюру достоинством 5000 рублей. (Том №Х, л.д.Х).

Согласно протоколу осмотра предметов от Х осмотрена изъятая у ФИО1 в ходе обыска от Х купюра Банка России достоинством 5000 рублей серия Х номер Х (Том №Х, л.д.Х).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Х. вещественным доказательством признана одна купюра Банка России достоинством 5000,00 руб. серии Х № Х, которая приобщена к материалам дела (Том №Х, л.д.Х).

Согласно протоколу осмотра предметов от Х осмотрены две светлые дактопленки. На поверхности обеих дактопленок отображены следы рук, окрашенные веществом черного цвета (Том №Х, л.д.Х).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Х вещественным доказательством признан след пальца руки на светлой дактилопленки размерами 35х30 мм, упакованной в бумажный конверт (Том №Х л.д.Х).

Из заключения эксперта № Х от Х следует, что след пальца руки на одном отрезке светлой дактилопленки размерами 35х30 мм, оставлен ФИО1 (Том №Х, л.дХ).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Х от Х ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством - Х.Однако, имеющееся Х., не лишало ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. С участием ФИО1 возможно проведение судебно-следственных действий. В связи с наличием у ФИО1 «Х.» ему в случае осуждения может быть назначено обязательное наблюдение и лечение у врача Х., и оно ему не противопоказано. (Том Х, л.д.Х).

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил Х. хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении размера и вида наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства УУП МО МВД России «Харовский» характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, обращался в амбулаторное отделение БУЗ ВО «ОППБ» в 1976г., неоднократно проходил СПЭ, официально не трудоустроен, в Центре занятости населения на учете не состоит, на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности, судим, судимость не погашена. Состоит на учете в МО МВД России «Харовский». Суд также учитывает состояние здоровья ФИО1 (Т.Х л.д. Х).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признал полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба. Суд расценивает как явку с повинной имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО1 от Х (л.д. Х), в которых он сознается в совершении преступления и подробно описывает обстоятельства его совершения, способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено. Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания ст. 64, 73 УК РФ нет.

Учитывая личность ФИО1 и обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62, ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, принимая во внимание, что подсудимый ранее судим, и в настоящее время отбывает назначенное ему наказание, находится в следственном изоляторе, в целях исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения на апелляционный период в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

Руководствуясь ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Харовского районного суда от 18 марта 2018г. в количестве 1 месяца, окончательное наказание определить в виде одного года одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 06 сентября 2019г.

С учетом требований п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 исчислить срок нахождения под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня содержания в колонии- поселении.

Вещественные доказательства по делу: купюру Банка России достоинством 5000 рублей серии Х номер Х считать переданной потерпевшему Х (ТХ, л.д. Х)

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд в апелляционном порядке через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения или вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Судья Харовского районного суда М.И.Учагина