Решение № 2-692/2024 2-692/2024~М-685/2024 М-685/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-692/2024

Дело №

01RS0№-08


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 декабря 2024 года <адрес>

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи А.Д. Тлиш,

при секретаре судебного заседания В.Н.Хухаловой,

с участием представителя истца – ООО «Управляющая компания «Индустриальный парк «Кубань», по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Индустриальный Парк «Кубань» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пени по договору аренды, сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Индустриальный Парк «Кубань» обратилось в Красногвардейский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просят взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за пользование зданием свинарника № с кадастровым номером № частью здания кормоцеха (склад) с кадастровым номером № площадью 627,3 кв.м., частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, СТФ, в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец указал, что между ФИО5» и ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 предметом договора аренды являлось предоставление во временное владение и пользование за плату части здания свинарника № с кадастровым номером №97 площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СТФ. В силу п. 8.1 договор аренды вступил в силу с момента подписания и действовал в течение 11 месяцев. Ввиду того, что ФИО2 продолжала пользоваться частью здания свинарника № площадью 200 кв.м. по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны ФИО5» договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Впоследствии ФИО5» передало ООО «УК «Индустриальный Парк «Кубань» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «УК «Индустриальный Парк «Кубань» от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством об удостоверении решения орган управления юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ ряд объектов недвижимости, в том числе, здание свинарника №. Право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, соответственно произошла смена арендодателя. Был проведен осмотр объектов, которые занимала ФИО2. По результатам осмотра было выявлено, что ФИО2 использовала здание свинарника № для содержания, выращивания коров и размещения кормов для них, часть здания кормоцеха (склад) – для размещения коров, размещения сельскохозяйственной техники, часть земельного участка – для выпаса коров, размещения сельскохозяйственной техники, складирования сена. ФИО2 акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ подписывать отказалась, и ДД.ММ.ГГГГ освободила занимаемые объекты недвижимости.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Неосновательное обогащение за пользование частью здания свинарника № в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13052,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что она занимала только часть здания свинарника № для содержания коров, освободила помещение ДД.ММ.ГГГГ. У нее было только около 30 голов скота и ей было достаточно 200 кв.м., остальную часть здания она не использовала. В здании кормоцеха она использовала всего 40 кв.м. За время пользования зданием она отремонтировала крышу, вставила окна и двери, провела электричество, подключилась к воде. Кроме того, она в счет задолженности по арендной плате заплатила 11600 рублей. Также она считает, что по условиям договора она могла пользоваться частью земельного участка этой фермы необходимого для обслуживания выращиваемого ею скота. За время нахождения в арендных отношениях ей никто претензий не предъявлял. Просит отказать в иске.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с абзацем 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, правомочные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Рассвет» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № №. (л.д. №)

Согласно п. 1.1. и п. 1.4. данного договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату часть здания свинарника № СТФ №, площадью 200 кв.м. (общая площадь 1041,9 кв.м.), литер Б,б, инв.№: №, расположенное по адресу: <адрес>, СТФ, для выращивания и содержания сельскохозяйственных животных. Арендодатель одновременно с передачей прав владения и пользования имуществом как недвижимостью передает арендатору и право пользования той части земельного участка, которая занята указанным имуществом и которая необходима для его использования в соответствии с условиями договора.

Как следует из п. 5.1., 5.8. договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной арендной платы за пользование объектом аренды, указанным в п. 1.1. настоящего договора составляет <данные изъяты> рублей, в т.ч. НДС-20%. Арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, предшествующего расчетному.

Согласно п. 11.3. договора аренды, в случае просрочки платежей, предусмотренных настоящим договором, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и протокола внеочередного общего собрания участников ООО «УК «Индустриальный Парк «Кубань» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства об удостоверении решения органа управления юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ АО «Рассвет» передало ООО «УК «Индустриальный Парк «Кубань» объекты недвижимости, в том числе, здание свинарника №. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Рассвет» уведомило ФИО2 о расторжении договора аренды.

Согласно п. 8.1. договора аренды, начало срока договора определен, с момента подписания и действует в течение одиннадцати месяцев.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Также в уведомлении о расторжении договора аренды, исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №/АР считается расторгнутым по истечении трех месяцев с момента получения уведомления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Индустриальный Парк «Кубань» зарегистрировало право собственности ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание свинарника №, расположенного по адресу: <адрес>, СТФ. (л№).

В соответствии со ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В судебном заседании было установлено, что новый собственник – ООО «УК Индустриальный Парк «Кубань» предлагало ФИО2 заключить дополнительное соглашение № к договору аренды недвижимого имущества №/АР от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено ответчику принять во временное владение и пользование здание свинарника 2, площадью 1041,9 кв.м., литер Б,б, здание кормоцеха, площадью 1059 кв.м., часть земельного участка, площадью 1000 кв.м., и размер ежемесячной арендной платы за пользование объектом аренды составит 110974 рубля, в т.ч. НДС-20%. Ответчик от подписи данного соглашения отказалась. (л.д№).

Следовательно, до освобождения занимаемых ФИО2 нежилых помещений действовали условия, предусмотренные договором аренды недвижимого имущества №/АР от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, необходимо иметь в виду, что согласно названному договору ФИО2, должна была освободить помещение свинарника до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя извещает АО «Рассвет» о том, что ею освобождена территория, арендуемая по договору аренды № АР-1468/19АР от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Как следует из акта ветеринарно-санитарного мониторинга личного подсобного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении ветеринарно-санитарного мониторинга по адресу: <адрес>, территория бывшей СТФ №, строение литер Б, установлено выбытие крупного рогатого скота (коров – 18 голов, телят – 7 голов, быки – 14 голов, всего 39 голов) в Республику Адыгея.(л.д.№).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 освободила занимаемые ею помещения до истечения трех месяцев, по прошествии которых, договор аренды считался расторгнутым.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ФИО2 фактически без осуществления арендной платы и без договора аренды использовалось здание свинарника 2, общей площадью 1041,9 кв.м. (площадь по договору аренды – 200 кв.м., площадь пользования без договора – 841,9 кв.м.), здание кормоцеха, площадью 1059 кв.м., земельный участок, общей площадью 55886 кв.м.

Вместе с тем, в судебном заседании данное обстоятельство не нашло своего подтверждения.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что ФИО2 для выращивания крупного рогатого скота использовала 200 кв.м. здания свинарника №, земельным участком она не пользовалась, так как пасти животных невозможно из-за асфальта. Кроме этого, им не нужно было все помещение кормоцеха площадью более 1000 кв.м., т.к. у них не было столько животных, которым бы потребовалось столько кормов для хранения. Они использовали часть кормоцеха, где хранили дробилку и часть сена.

Согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела ООО УК «Индустриальный Парк «Кубань» арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 11600 руб. Судом установлено, что арендная плата произведена за фактическое владение и пользование недвижимым имуществом - 200 кв.м. здания свинарника №.

Кроме того, из акта ветеринарно-санитарного мониторинга личного подсобного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 выращивала всего 39 голов крупного рогатого скота. Следовательно, для его обслуживания ей достаточно было площади нежилого здания в размере 200 кв.м. Также, ФИО2 использовалось 40 кв.м. в здании кормоцеха, о чем она сама пояснила, и пояснил допрошенный свидетель.

Таким образом, задолженность по арендной плате у ФИО2 отсутствует, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать неосновательное обогащение за пользование частью здания кормоцеха (склад) с кадастровым номером № площадью 40 кв. метров расположенного по адресу: <адрес> СТФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. (709,53 (годовая арендная плата за 1 кв.м.) х 40 кв.м.:366 дней х 46 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование частью здания свинарника № с кадастровым номером 23635:0508013:97, площадью 366,8 кв.м., частью здания кормоцеха (склад) с кадастровым номером №98, площадью 587.3 кв.м., частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, СТФ, в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат. Также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца пени по договору аренды недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Управляющая компания «Индустриальный парк «Кубань» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды, пени по договору аренды, сумм неосновательного обогащения за пользование зданием свинарника №, частью здания кормоцеха (склад), частью земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> СТФ, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Индустриальный парк «Кубань» с ФИО2 неосновательное обогащение за пользование частью здания кормоцеха (склад) с кадастровым номером 23:35:0508013:98 площадью 40 кв.метров расположенного по адресу: <адрес> СТФ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Индустриальный парк «Кубань» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: