Решение № 2-2938/2018 2-721/2019 2-721/2019~М-306/2019 М-306/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-2938/2018

Дело № 2-2938/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 28 марта 2019 года

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Соловей Г.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО11 к ФИО4 ФИО12, ООО "Инвестиционная компания "ИФГ Капитал", третье лицо Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Инвестиционная компания «ИФГ Капитал», третье лицо Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя об освобождении от ареста жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Мотивировал свои требования тем, что он является собственником жилого дома с надворными постройками и собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

25.01.2016 года он обратился в Управление Государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя с заявлением о регистрации своего права собственности на дом и земельный участок, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10.03.2016 года ему было отказано в регистрации на основании сведений из Нотариальной палаты города Севастополя от 05.02.2016 года о том, что на его земельный участок по адресу: г. Севастополь, <...> частным Нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО10 зарегистрирован запрет на проведение любых регистрационных действий с недвижимостью. С целью установления актуальности указанных сведений нотариальной палаты, Севреестром был направлен запрос нотариусу ФИО7 у которой находится архив нотариуса ФИО10, ответ на который до сих пор не получен.

12.01.2018 года, проверяя информацию Управления Государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, действуя через адвоката Украины ФИО20 ФИО13, он обратился к частному Нотариусу Украины ФИО21, который предоставил ему выписку из реестра прав собственности на недвижимое имущество (ФИО6) о наличии запрета отчуждения имущества по адресу: г. Севастополь, <адрес>-81.

Ранее у истца существовали отношения с украинским банком ООО «Укрпромбанк», который в свое время и накладывал обременение на его земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Укрпромбанк» и его женой ФИО4 ФИО14 был заключен договор кредита на общую сумму 30000 долларов США с конечным сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение кредита жены, с ним как поручителем был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ему жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Свои обязательства перед ООО «Укрпромбанк» по договору кредита от 26.01.2006 года его жена ФИО4 ФИО15 и он выполнили в полном объеме, каких-либо претензий со стороны банка по договору кредита ей не поступало, банк выдал справку об отсутствии задолженности и погашению кредита, которую со временем он утратил.

Позднее из сети Интернет ему стало известно, что ООО «Укрпромбанк» приостановил свою деятельность на Украине и проходит процедуру банкротства, в результате чего он был вынужден обратиться в Национальный банк Украины, который уведомил истца, что согласно Акту приема-передачи кредитного портфеля физических лиц информация о его обязательствах по кредитной задолженности в списках должников по кредитам отсутствует.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Инвестиционая компания «ИФГ Капитал», в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя явку своего представителя не обеспечило, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (пункт 51 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Судом установлено, что согласно Свидетельству о праве собственности на жилой дом от 06.12.2005 г. ФИО1 является собственником одного жилого дома лит. «А», расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> (л.д. 16)

Согласно Уведомлению о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация права собственности на здание, расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес> приостановлена в связи с тем, что согласно сведениям, поступившим от нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на объект «земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>» и субъект «Шихов ФИО16» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано запрещение, наложенное частным ФИО3 СГНО ФИО8

Как видно из ответа ФИО3 <адрес> ФИО9 в архивных материалах частного ФИО3 СГНО ФИО8 имеются сведения о наложении запрещения на объекты недвижимого имущества — жилой дом и земельный участок по адресу: г. Севастополь, <...> на основании договора ипотеки, удостоверенного частным нотариусом СГНО ФИО10 25.01.2006 г. под реестровым номером 16 в отношении гр. ФИО1, являющегося имущественным поручителем гр. ФИО2

Согласно справки, выданной Национальным банком Украины в связи с завершением срока ликвидационной процедуры ООО «Укрпромбанк» его непроданные активы и перечень неудовлетворенных требований кредиторов банка были переданы в управление определенного Национальным банком юридического лица — ООО «Инвестиционная компания «ИФГ Капитал». Одновременно отмечают, что в соответствии с Актом приема-передачи кредитного портфеля физических лиц информация об обязательствах ФИО1 по кредитной задолженности в списках должников по кредитам отсутствует.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, поскольку, в соответствии с Актом приема-передачи кредитного портфеля физических лиц информация об обязательствах ФИО1 по кредитной задолженности в списках должников по кредитам отсутствует. Каких-либо иных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в судебное заседание не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств не заявлено.

Судом также учитывается и то обстоятельство, что право истца на спорное имущество никем, в том числе ответчиком, не оспаривается и не оспаривалось, данных, свидетельствующих об обратном, в судебное заседание стороной ответчика не представлено, судом не установлено.

Таким образом, поскольку в результате ареста спорного имущества, ФИО5 лишен возможности осуществлять свои права, что влечет нарушение его прав и законных интересов, требования об освобождении от ареста недвижимого имущества, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО17 к ФИО4 ФИО18, ООО "Инвестиционная компания "ИФГ Капитал", третье лицо Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от запрещения, наложенного частным нотариусом СГНО ФИО10 на объекты недвижимого имущества - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Севастополь, <адрес> на основании договора ипотеки, удостоверенного частным ФИО3 СГНО ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № в отношении ФИО4 ФИО19.

Решение суда может быть обжаловано через Нахимовский районный суд в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 02 апреля 2019 года.