Решение № 2-2381/2017 2-289/2018 2-289/2018 (2-2381/2017;) ~ М-2117/2017 М-2117/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-2381/2017

Дело № 2-289/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 14 февраля 2018 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Жилкина А.М.

при секретаре Заботиной Ю.И.,

с участием истца ФИО1, его представителей – ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4, прокурора Павловской городской прокуратуры Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 800000 рублей, расходов на оплату услуг представителя по составлению иска в размере 5000 рублей, и представительство интересов в суде в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указано, что в производстве Павловского городского суда находилось уголовное дело по обвинению ФИО4 в преступлении, предусмотренном ст. 264 ч. 1 УК РФ.

ФИО4 обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 20 минут до 06 часов 50 минут он, являясь участником дорожного движения, и будучи обязанным в соответствии с требованиями п. 1.3. Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным легковым автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по правой стороне проезжей части автодороги <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у дома <адрес> и обозначенному на проезжей части дорожной разметкой 1.14.1 - «зебра» и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения РФ «пешеходный переход», обязанностью точного и строгого соблюдения Правил дорожного движения РФ пренебрег. В нарушение требований п.п. 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО4 перед нерегулируемым пешеходным переходом скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля над управляемым им транспортным средством не избрал и, утратив внимание к проезжей части дороги и окружающей обстановке, не убедился в отсутствии на пешеходном переходе пешеходов. Вследствие утраты контроля за дорожной обстановкой, водитель ФИО4, создав опасность для движения, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, расположенный у дома <адрес>, где на полосе своего движения непосредственно на дорожной разметке – «зебра», в 4,3 метрах от правого края проезжей части и в 2,1 метрах от угла дома <адрес> передней левой частью управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода - ФИО1, переходившего дорогу слева направо по ходу его движения. В результате наезда на ФИО1 автомобиля под управлением ФИО4, ФИО1 получил телесные повреждения и на автомобиле скорой помощи был доставлен в ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», где был госпитализирован.

Проведенным па делу предварительным следствием была установлена вина водителя ФИО4 в причинении ФИО1 телесных повреждений в следствие нарушения им п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1. Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинно» связи с наступившими последствиями.

В результате преступных действий ФИО4 ФИО1 были причинены телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил <данные изъяты> вышеуказанные повреждения в комплексе вызвали причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Это соответствует п.6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н) и п. 4 «А» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г.)

Действиями ФИО4 ФИО1 причинен моральный вред, физическая боль, моральные и нравственные страдания, глубокая психологическая травма.

С места ДТП машиной «Скорой помощи» ФИО1 был доставлен в приемное отделение ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», где ему была оказана первая медицинская помощь, проведена противошоковая терапия, наложена скелетная вытяжка на пяточную кость, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была проведена операция по остеосинтезу левой голени стержнем с блокированием.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было проведено вскрытие и дренирование субфасциальной гематомы правого бедра, в связи с тем, что начался некроз и отслоение, омертвление кожи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была проведена некрэктомия правого бедра.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь была проведена операция по денаминации стержня правой голени, а также пластика левого бедра перекрещивающимися кожными лоскутами (пересадка кожи в связи с некрозом), ДД.ММ.ГГГГ. - операция по пластике раны правого бедра методом дерматензии.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был выписан на амбулаторное лечение, однако испытывал сильные боли в области позвоночника, лечащим врачом ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» ФИО1 был направлен на консультацию к нейрохирургу в ФГБУ «ПФМИЦ» г. Нижний Новгород, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была проведена компьютерная томография позвоночника и поставлен диагноз: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была проведена операция по ригидной фиксации позвоночника (вставлен имплантат), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выписан на амбулаторное лечение по месту жительства, которое проходит до настоящего времени.

В связи с травмой позвоночника ФИО1 даны рекомендации лечащего врача в ограничении положения сидя до 30-40 мин., исключить все виды физического труда, перенос тяжестей не более 2-3 кг.

Кроме этого, ФИО1 необходима повторная госпитализация для второго этапа оперативного лечения. При проведении судебно-медицинской экспертизы данные повреждения позвоночника не учитывались, так как лечение травмы позвоночника продолжается, сейчас ФИО1 направлен на ВТЭК для установления группы инвалидности.

В связи с полученными повреждениями при ДТП по вине ответчика ФИО1 испытал болевой шок, сильную физическую боль, которую продолжает испытывать до настоящего времени, перенес множество операций и в дальнейшем ему предстоит операция на позвоночник.

Длительное время ФИО1 <данные изъяты> В момент наезда на него автомобиля под управлением ответчика ФИО4 он испытал страх, сильный стресс.

Кроме этого, его возмущает поведение виновного в ДТП лица – ответчика ФИО4, который до настоящего времени не принес ФИО1 своих извинений за произошедшее, не поинтересовался состоянием его здоровья, не предложил ему какой-либо помощи и не принял никаких мер к заглаживанию причиненного его преступными действиями вреда.

Компенсацию морального вреда, причиненного ФИО4 ФИО1 оценивает в 800 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск в части взыскания с ответчика судебных расходов.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск в оставшейся части поддержала в полном объеме и пояснила, что в уголовном процессе ответчик ФИО4 иск признал в полном объеме в части взыскания судебных расходов. ФИО2 собирала все документы, составляла иск, вела судебный процесс.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, с исковыми требованиями он согласен частично, просит снизить размер судебных расходов.

Прокурор Павловской городской прокуратуры Ежова Е.В. в судебном заседании пояснила, считает иск в части взыскания судебных расходов законным и обоснованным, размер взыскиваемой суммы оставляет на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, прокурора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что приговором Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание по данной статье в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 год 6 месяцев. На ФИО4 возложены в период отбывания наказания, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Павловского района Нижегородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, также в период отбывания наказания обязанность: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в количестве одного раза в месяц.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО4 удовлетворен частично. Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в сумме 400000 рублей. В удовлетворении части исковых требований о компенсации морального вреда на сумму 400000 рублей отказано.

Признано за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания с ФИО4 расходов на оплату юридических услуг представителя потерпевшего и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Указанный приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя по составлению иска в размере 5000,00 рублей, и представительство интересов в суде в размере 10000,00 рублей, указанные расходы подтверждаются имеющимися в деле документами, а именно квитанциями об оплате оказанных услуг.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 21 Постановлении Пленума от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В связи с этим с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по составлению иска в размере 5000,00 рублей и расходы на представительство интересов в суде в размере 10000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО4 о взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя по составлению иска в размере 5000,00 рублей и расходы на представительство интересов в суде в размере 10000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2018 года.

Судья А.М. Жилкин