Решение № 2-1214/2020 2-1214/2020~М-1143/2020 М-1143/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-1214/2020

дело № 2-1214/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Буденновск 16 октября 2020 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Азаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось в Буденновский городской суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28.05.2014 г. истец и ФИО1 (заемщица), заключили кредитный № на сумму 80 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Условием кредитного договора и. 3.1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По состоянию на 22.07.2020 г. задолженность заемщицы по кредитному договору составляет 44208, 65 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 42784, 23 рубля и задолженности по просроченным процентам 1424,42 рубля.

Банку стало известно, что 28.09.2015 г. заемщица, зарегистрированная по адресу: <адрес> - умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело № на имя заемщицы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2019 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст. 1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытых наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

В случае если кредитору наследники не известны, поскольку в правовом смысле отсутствуют законные основания, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника (ст. 5 Основы законодательства РФ о нотариате), то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу.

На основании изложенного, учитывая, что заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 44208,65 рублей, в том числе просроченную задолженность по основному долгу 42784,23 рубля и задолженность по просроченным процентам 1424,42 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1526,26 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно копии наследственного дела, представленной нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО2, единственным наследником к имуществу ФИО1, умершей 28.09.2015 г., является супруг ФИО3, зарегистрированный по адресу: СК, <адрес>.

Определением Буденновского городского суда от 25.09.2020 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечен ФИО3.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, что следует из почтового идентификатора № о наличии уважительных причин своей неявки суд не уведомил и не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Третье лицо нотариус <адрес> нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, решение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

В соответствии с. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 2 ст. 233 ГПК РФ при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

В связи с отсутствием заявлений, в котором истец либо ответчица возражают против вынесения заочного решения, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

28.05.2014 г. истец и ФИО1 заключили кредитный № на сумму 80 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых.

Согласно п. 1.1 договора датой получения кредита считается день зачисления банком денежных средств на счет заемщика.

28.05.2014 г. истец перечислил указанную выше сумму кредита на текущий счет заемщика.

Согласно свидетельству о смерти №, выданным 17.11.2015 г. отделом ЗАГСа управления ЗАГСа СК по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла 28.09.2015 г.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, лицо, обратившееся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, считается принявшим наследства независимо от факта получения свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности установленных для соответствующих требований, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно наследственному делу № г., представленному нотариусом Буденновского нотариального округа СК ФИО2 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился ФИО3

ФИО3 выдано свидетельства о праве на наследство на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в подразделении №, в том числе на счете № в размере 18238,75 рублей и на денежном счете № в размере 5976,85 рублей. Итого, сумма наследуемых денежных средств составила 24215,6 рублей.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (Постановление ПВС РФ № 9) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из содержания п. 63 Постановление ПВС РФ № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом общий размер перешедшего к ответчице наследственного имущества не превышает размера имеющейся задолженности перед банком, в связи с чем исковые требования подлежат взысканию с ответчика в размере принятого наследственного имущества, то есть в размере 24215,6 рублей.

Из содержания п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323 ГК РФ).

Согласно платежному поручению № от 07.09.2020 г. истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1526,26 рублей.

Исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем государственная пошлина которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца должна исчисляться из суммы 24215,6 рублей и согласно абзацу 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 926,47 рублей. В остальной части требования о взыскании государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28.05.2014 г. в размере 24215 (двадцать четыре тысячи двести пятнадцать) рублей 60 (шестьдесят) копеек, отказав в удовлетворении исковых требований в оставшейся части в размере 19993 рубля 05 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 926 (девятьсот двадцать шесть) рублей 47 (сорок семь) копеек.

Разъяснить ФИО3 право в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда подать заявление об отмене заочного решения.

ФИО3 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2020 г.

Судья Озеров В.Н.