Решение № 2-44/2019 2-44/2019(2-674/2018;)~М-705/2018 2-674/2018 М-705/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-44/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ковшаревой Е.Ю.,

при секретаре Кудиновой Т.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

установил:

В суд обратился ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 64 856 рублей под 17,9 % годовых сроком на 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Согласно имеющейся информации ближайшими родственниками заемщика являются: супруга ФИО1, сын ФИО3.

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 59 738 рублей 74 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 992 рубля 16 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание будучи извещенным надлежащим образом, не явился, не ходатацствовал об отложении судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем написала соответствующее заявление, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Также она просила исключить из числа ответчиков ФИО3, поскольку наследство после умершего ФИО2 он не принимал, что подтверждается также ответом от нотариуса <адрес> нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав мнения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» признала в полном объеме. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ей судом разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО3 не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поэтому исключен судом из числа ответчиков по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198, 173 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользуПАО «Сбербанк России»долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 738 рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размер 1992 рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через <адрес> районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю. Ковшарева