Решение № 2А-3113/2017 2А-3113/2017~М-2104/2017 М-2104/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2А-3113/2017

Дело № 2а-3113/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Костроминой А.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Калининградской области о признании бездействия незаконным и понуждении устанить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что 28 апреля 2017 года обратился к ответчику с заявлением о восстановлении его жилищных прав, которые были грубо нарушены должностными лицами Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, поскольку на его единственное жилье было обращено взыскание и передано на торги 16 июля 2015 года. На незаконные действия судебных приставов неоднократно обращался в различные инстанции, однако все оказалось безрезультатным. Вместо восстановления его законных прав и пресечения незаконных действий судебного пристава-исполнителя получил ответ за подписью начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе П., которая уклонилась от рассмотрения его жалобы по существу. В связи с этим просит признать незаконным бездействие должностных лиц прокуратуры Калининградской области по рассмотрению его заявления от 28 апреля 2017 года и обязать ответчика устранить нарушение закона.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении.

Административный ответчик – прокуратура Калининградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель прокуратуры Калининградской области – Леонтьев С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признал, дав пояснения, аналогичные указанным в письменных возражениях. Просил в удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 отказать.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления прямо гарантировано ст. 33 Конституции Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений регулируется Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно п. п. 1, 2 ст. 10 которого в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

На основании ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Пунктом 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45, установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Если обращения подлежат разрешению другими органами и организациями, такие обращения в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (п. 3.5 Инструкции).

Согласно п. 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если такое предусмотрено законом.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами административного дела, 28 апреля 2017 года ФИО1 обратился в прокуратуру Калининградской области с письменным заявлением, в котором указал, что 07 сентября 2016 года он в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжаловал бездействия старшего судебного пристава Отдела по особым исполнительным производствам Б. В удовлетворении административного иска Светлогорским городским судом Калининградской области ему было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда данное решение оставлено без изменения, при этом коллегией не были приняты во внимание его доводы о том, что судебный пристав Б. незаконно лишает его и членов его семьи квартиры, которая является единственным жильем для него и его семьи. В связи с этим просил на указанные судебные решения внести в Калининградский областной суд кассационное представление на предмет отмены незаконных судебных решений.

15 мая 2017 года ФИО1 прокуратурой Калининградской области был направлен ответ № по адресу: <адрес>.

Учитывая приведенные выше положения закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответ, данный истцу прокуратурой Калининградской области, дан надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, в установленные законом сроки, носит подробный характер, содержит исчерпывающие разъяснения по поставленному вопросу.

Содержание оспариваемого ответа соответствует требованиям закона, а несогласие ФИО1 с содержанием ответа прокуратуры Калининградской области на его обращение не может рассматриваться как нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», несогласие с доводами, изложенными в ответе, правомерность требований ФИО1 не подтверждает и не может служить основанием для признания оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры Калининградской области незаконными.

Таким образом, при рассмотрении обращения административного истца ФИО1 должностным лицом прокуратуры Калининградской области не были допущены нарушения прав и законных интересов истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, со стороны прокуратуры Калининградской области не допущено бездействия при рассмотрении обращения заявителя, обращение рассмотрено в установленном законом порядке, права и свободы заявителя не нарушены, препятствия к их осуществлению не созданы.

Каких-либо доказательств иных нарушений прав истца в суд представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре Калининградской области о признании бездействия незаконным и понуждении устанить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2017 года.

Судья Н.В. Паршукова