Решение № 2-929/2018 2-929/2018~М-876/2018 М-876/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-929/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-929/18 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 61339,04 рублей.

В обоснование требований указано, что 13.03.2018 года в результате нарушения ПДД РФ ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем Ауди, г.р.з. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение повреждений автомобилю БМВ 5 SERIES, г.р.з. №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. Нарушение ПДД ответчиком подтверждается справкой ГИБДД и административными материалами. СПАО «Ингосстрах» произведен ремонт транспортного средства потерпевшей на сумму 61339,04 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. В соответствии со ст.1072 ГК РФ к истцу перешло право требовать возмещение причиненного ущерба в полном объеме. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 61339,04 рублей. Также необходимо взыскать с него расходы по уплате государственной пошлины 2040,18 рублей.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу места жительства, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п.2 ст.937 ГК РФ: 2. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно ст. 965 ГК РФ: Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно

причинившему убытки, ничтожно.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ: 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического

лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": 6. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 22.03.2018 года в г. Москве на ул. Вешних Вод возле д.10 стр.1 произошло ДТП в результате столкновения автомобиля Ауди, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля БМВ 5 SERIES, г.р.з. О898НК199, принадлежащего ФИО2

ДТП произошло в результате нарушения п.12.37 ч.2 ПДД РФ ответчиком.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО. Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.03.2018 года установлено, что ФИО3 управлял транспортным средством, не имея при себе полиса ОСАГО, наложено наказание в виде штрафа 800 рублей.

Автомобиль БМВ 5 SERIES, г.р.з. №, на момент ДТП застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № №

В рамках договора страхования поврежденный автомобиль страхователя отремонтирован ООО «БалтАвтоТрейд-М», стоимость ремонта составила 61339,04 рублей (счет от 29.03.2018 года, заказ-наряд/приемо-сдаточный акт № SRO161368 от 28.03.2018 года). Ремонт оплачен истцом в полном объеме (платежное поручение №338195 от 26.04.2018 года) (л.д.16).

Из обстоятельств дела следует, что после оплаты ремонта автомобиля потерпевшего (страхователя), к истцу перешло право требования от ответчика возмещения фактического ущерба в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и правовой связи, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 как причинителя вреда, в пользу истца необходимо взыскать в счет причиненного ущерба 61339,04 рублей. При этом исходит из того, что истцом фактически произведена выплата страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта и в переделах выплаченной суммы он имеет право требования к ответчику как лицу, ответственному за убытки, причиненные потерпевшему в результате ДТП.

Таким образом, заявленные исковые требования к ответчику о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводов и доказательств, опровергающих основание и предмет заявленных истцом требований, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

В порядке ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также необходимо взыскать подтвержденные надлежащим образом расходы по уплате государственной пошлины 2040,18 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 61339 рублей 04 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2040 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Спиридонова