Решение № 2-1060/2017 2-1060/2017~М-963/2017 М-963/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1060/2017

Дело №2-1060/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

с участием:

истца ФИО3,

представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО11,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда в городском округе Адрес ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда РФ в городском округе Адрес о признании решения незаконным и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО3 обратился в суд к Управлению Пенсионного фонда РФ с настоящим иском указывая, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в городском округе Адрес Номер от Дата ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии ... достижения им возраста ...инвалидом.

Просит суд признать решение ответчика незаконным и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости.

Истец ФИО3, представитель ФИО11 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в городском округе Адрес ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что мотивы отказа в назначении досрочной страховой пенсии истцу изложены в решении Номер от Дата Решение является законным и обоснованным, принятым в рамках полномочий органов Пенсионного фонда РФ. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО10 в судбеное зседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В объяснениях, представленных истцом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования удовлетворить.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 7 Конституции РФ - ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В п. 1 ст. 39 Конституции РФ говорится о том, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 32 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Данная норма права, устанавливающая право одного из родителей ребенка-инвалида с детства на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты для лиц, выполнявших социально значимую функцию воспитания детей-инвалидов с детства, сопряженную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2009 N 1365-О-О указал, что необходимым условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости одному из родителей (опекуну) в соответствии с оспариваемым законоположением является факт признания ребенка инвалидом в установленном порядке. Для назначения досрочной трудовой пенсии одному из родителей возраст ребенка, в котором он был признан инвалидом с детства (например, после достижения ребенком 8-летнего возраста), продолжительность периода, в течение которого он был инвалидом, а также то, что на момент установления пенсии одному из родителей (опекуну) ребенок уже не является инвалидом с детства (либо умер), значения не имеют.

В соответствии с п. 6 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. N 958н, для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".

Пунктом 12 приведенного Перечня установлено, что для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктом 6 настоящего перечня, необходимы документы: о рождении ребенка (детей); о воспитании ребенка (детей) до достижения им (ими) возраста 8 лет; подтверждающие, что ребенок признавался инвалидом с детства или ребенком-инвалидом; подтверждающие, что гражданин, которому назначается пенсия, является родителем ребенка (детей); подтверждающие, что другой родитель не является получателем страховой пенсии по старости, установленной за того же ребенка, признававшегося ребенком-инвалидом, инвалидом с детства.

Как следует из заявления и объяснения истца, решением Управления Пенсионного фонда РФ в городском округе Адрес Номер от Дата ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия документального подтверждения ...

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а именно решением УПФР в городском округе Адрес Номер от Дата.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что при подаче заявления о назначении досрочной страховой пенсии по соответствующему основанию ФИО3 были предоставлены следующие документы: ...

Судом достоверно установлено, что ФИО3 достиг возраста 55 лет Дата, имеет страховой стаж не менее 20 лет.

Согласно свидетельства о рождении серии 1-РК Номер от Дата ФИО3 является отцом ФИО2, родившейся Дата

В соответствии со справкой серии ... Номер от Дата ФИО5, Дата г.р. являлся ребенком-инвалидом.

В тоже время действующее законодательство строго регламентирует условия, при которых может быть назначена досрочная страховая пенсия, и не допускает произвольного их толкования в зависимости от конкретных обстоятельств.

Согласно заявления ФИО3 от Дата, поданного к ответчику, документ, подтверждающий воспитание ребенка-инвалида до достижения им возраста 8 лет, предоставить он не может, просит назначить пенсию по имеющимся документам.

Паспорт серии 18 09 Номер, выданный отделением УФМС России по Адрес в Адрес Дата на имя истца, содержит сведения о регистрации последнего по месту жительства – Адрес Дата и Адрес – с Дата.

Данные о регистрации по месту жительства матери ребенка-инвалида ФИО7 имеются в паспорте серии 18 00 Номер, выданном Михайловским РОВД Адрес Дата на ее имя: Адрес Дата и Адрес – с Дата.

Согласно свидетельства о регистрации по месту жительства Номер от Дата ФИО5, Дата г.р. зарегистрирована по адресу: Адрес.

Как следует из трудовой книжки серии БТ-1 Номер и вкладыша к ней серии ВТ Номер, выданных на имя ФИО3, он работает в ПАО «Ростелеком» Адрес по настоящее время.

Из представленной истцом выписки из решения суда от Дата, решением мирового судьи судебного участка Номер Волгоградской обалсти брак, зарегистрированный между ФИО3 и ФИО7 расторгнут. Решение вступило в законную силу Дата.

Согласно представленных объяснений соседей ФИО3 принимает активное участие в воспитании несовершеннолетней ФИО2

Дата между ФИО3 с одной стороны и частнопрактикующим врачом ФИО8, заключен договор оказания медицинских услуг несовершеннолетней ФИО2

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заявленные требования о включении в период воспитания ФИО3 несовершеннолетней ФИО2 в период с Дата до достижения ею восьмилетнего возраста удовлетворить, обязав ответчика назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости, на основании п.1 ч.1 ст.32 Федерального Закона №400-ФЗ от Дата «О страховых пенсиях» со дня подачи заявления, т.е. с Дата.

Вместе с тем, суд не находит оснований признать решение УПФР об отказе в назначении ФИО3 пенсии незаконным, поскольку обратившись с заявлением о назначении пенсии он представил собственноручно исполненное заявление об отсутствии доказательств, подтверждающих воспитание несовершеннолетней в спорный период, которые были представлены им в судебное заседание.

Таким образом, суд не находит оснований для признания решения УПФР в городском округе Адрес незаконным, в связи с чем, исковые требования ФИО3 в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Включить в период воспитания ФИО3 несовершеннолетней ФИО2 в период с Дата до достижения ею восьмилетнего возраста.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Адрес назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости, на основании п.1 ч.1 ст.32 Федерального Закона №400-ФЗ от Дата «О страховых пенсиях» со дня подачи заявления, т.е. с Дата.

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения УПФР об отказе в установлении ФИО3 досрочной страховой пенсии по старости от Дата отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Р.С. Солодкий

Решение в окончательной форме

изготовлено 28 августа 2017 года.