Решение № 2-327/2019 2-327/2019(2-4907/2018;)~М-2103/2018 2-4907/2018 М-2103/2018 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-327/2019

Дело № 2-327/2019

УИД24RS0041-01-2018-003231-81

Категория 2.146г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гориной О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации Х о признании сведений, внесенных в ГКН, реестровой ошибкой, внесении изменений в сведения ЕГРН, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, мотивируя требование тем, что истец в настоящее является собственником капитального гаража, площадью 31, 7 кв.м., расположенного по адресу: Х, строение 1, бокс У, который был приобретен 28 декабря 2017 года у А5 В свою очередь, А5 приобрела указанный выше гараж у А7, которому был выделен 07 мая 1990 года решением исполкома районного Совета народных депутатов № 281 земельный участок под строительство гаража в кооперативе «Красная горка». Актом рабочей комиссии от 26 мая 2010 года индивидуальный гаражный бокс, расположенный по адресу: Х, строение 1 бокс У, был введен в эксплуатацию. С целью образования земельного участка, занимаемого гаражным боксом, истец обратился в ООО « Кадастровый центр», сотрудники которого выявили, что образуемый земельный участок пересекается с границами земельного участка с кадастровым номером У, расположенным по адресу: Х, строение 1, 44 г, бокс У (площадь земельного участка с кадастровым номером У составляет 23 кв.м, площадь пересечения - 22 кв.м), а также образуемый земельный участок пересекается с границами сооружения с кадастровым номером У, расположенного по ад; Х, У «Г», стр. У, бокс У (площадь объекта капитального строительства составляет 22.4 кв.м, площадь пересечения - 2 кв.м).

Ссылаясь на заключение судебной экспертизы, поскольку во внесудебном порядке договориться с собственниками спорных земельный участков не представилось возможным, просит признать сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером У площадью 23 кв.м, расположенного по адресу: Х, У «Г», стр. У, земельный участок под бокс У, и с кадастровым номером У площадью 22, 4 кв.м., расположенное по адресу: Х, У «Г», стр. У, бокс У, реестровой ошибкой, исключить из ГКН сведения об описании местоположения границ, дирекционных углах и характерных поворотных точках границ земельный участков с кадастровыми номерами У и У, внести в ЕГРН новые координаты характерных поворотных точек границ земельных участок с кадастровым номером У и У признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 39 кв.м., расположенный под гаражным боксом У по адресу: Х Г, стр. 1, установить границы земельного участка истца в предложенных координатах, и взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 возмещение судебных расходов в размере сумме 56500 рублей в равных долях с каждой.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял, уполномочил представлять его интересы ФИО1

Представитель истца ФИО1, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № 24/100-н/24-2018-3-209 от 22 февраля 2018 года, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО3, Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, Земельной кадастровой палаты по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили.

С согласия представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 37 ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования.

Как установлено судом, решением исполкома районного Совета народных депутатов № 281 от 07 мая 1990 года А7 предоставлен земельный участок под строительство гаража в кооперативе «Красная горка» (л.д. 7).

Актом рабочей комиссии от 26 мая 2010 года индивидуальный гаражный бокс, расположенный по адресу: Х, строение 1 бокс У, был введен в эксплуатацию, право собственности на гаражный бокс зарегистрировано 09 июня 2010 года (л.д. 8).

27 октября 2010 года А7 продал А5 гаражный бокс, площадью 31,7 кв.м., расположенный по адресу: Х Г, стр. 1, бокс 15 (л.д. 9).

По договору купли-продажи 28 декабря 2017 года ФИО2 приобрел у А5 право собственности на гаражный бокс, площадью 31,7 кв.м., расположенный по адресу: Х Г, стр. 1, бокс 15 (л.д. 7). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке за истцом (л.д. 5-6).

Также судом установлено, что собственниками спорных гаражный боксов и земельных участков с под ними с кадастровыми номерами У является ФИО3 (л.д. 17-20, 106), с кадастровым номером У является ФИО4 (л.д.89-95).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 заявил о наличии реестровой ошибки при указании в ГКН местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами У и У, препятствующих формированию земельного участка под его гаражным боксом.

По ходатайству истца по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Так, согласно заключению ИП А8 границы земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, строение 1, 44г установлены в соответствии с межеванием по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Границы гаражного бокса с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, У «Г», стр. У, бокс У установлены в соответствии с техническим планом по сведениям ЕГРН.

Границы земельного участка, занимаемого гаражным боксом, расположенным по адресу: Х, У «Г», стр. У, бокс У (кадастровый У) не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации по сведениям ЕГРН.

Площадь фактических земельных участков вычислялась по существующим в настоящее время стенам гаражных боксов. Во время проведения землеустроительной экспертизы в присутствии собственников гаражных боксов У были определены характерные точки границ земельных участков, на которых размещены гаражные боксы У Площадь земельного участка с кадастровым номером У составляет 28 кв.м (бокс У). Площадь земельного участка, занимаемого гаражным боксом У с кадастровым номером У составляет 29 кв.м. Площадь земельного участка, занимаемого гаражным боксом У с кадастровым номером У составляет 39 кв.м.

В результате проведенных измерений установлено наложение фактического земельного участка, занимаемого гаражным боксом с кадастровым номером У (адрес: Х, У «Г», стр. У, бокс У) на земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, строение 1, 44г (гаражный бокс У) и на местоположение гаражного бокса с кадастровым номером У (адрес: Х, У «Г», стр. У, бокс У) по сведениям ЕГРН.

Площадь наложения фактического земельного участка, занимаемого гаражным боксом с кадастровым номером У (адрес: Х, У «Г», стр. У, бокс У) на земельный участок с кадастровым номером У составляет 23 кв. м (участок У), а на местоположение гаражного бокса с кадастровым номером У - 3,5 кв. м (участок У), кроме того имеется наложение местоположения гаражного бокса с кадастровым номером У на границы земельного участка с кадастровым номером У, по сведениям ЕГРН, площадь наложения составляет 2,5 кв. м участок У).

По результатам обработки измерений, полученных в процессе землеустроительной экспертизы, установленные наложения фактического земельного участка, занимаемого гаражным боксом с кадастровым номером У (адрес: Х, У «Г», стр. У, бокс У) на земельный участок с кадастровым номером У и местоположение гаражного бокса с кадастровым номером У (адрес: Х, У «Г», стр. У, бокс У) по сведениям ЕГРН является реестровой (кадастровой) ошибкой.

Экспертом характерные точки границ спорных земельных участков

Название участка

Название межевого знака

X, м

Y, м

Бокс У

н1

Z
Z

н2

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Бокс У

н7

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Бокс У

н11

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Учитывая вышеизложенное, разрешая спор по существу, поскольку факт внесения в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером У. площадью 23 кв.м, расположенного по адресу: Х, У «Г», стр. У, земельный участок под бокс У, и сооружение с кадастровым номером У, площадью 22, 4 кв.м., расположенное по адресу: Х. У «Г», стр. У, бокс У, не соответствующих фактическим границам спорных земельных участков, что свидетельствует о допущенной реестровой ошибке, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2, внести в ГКН изменения в отношении земельных участков с кадастровым номером У и У путем исключения сведений о местоположении их границ в части наложения с границами земельного участка под гаражным боксом истца и внести изменения в ЕГРН в части сведений о характерных точках земельных участков, с указанием координат для земельного участка с кадастровым номером У координат

Z
Z

Z
Z

Z
для земельного участка с кадастровым номером У координат

Z
Z

Z
Z

Z
В ином случае истец будет лишен возможности обратиться в компетентный орган для формирования земельного участка под принадлежащим ему гаражным боксом.

Разрешая исковые требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 39 кв.м., расположенный по адресу: Х Х, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4, 9 Земельного кодекса РСФСР, вся земля в РСФСР входит в состав единого государственного земельного фонда; земля в РСФСР предоставляется в пользование гражданам СССР.

В силу ст. 11 указанного Кодекса земля предоставляется в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.

На основании ст. 84 Земельного кодекса РСФСР земельные участки в городах предоставляются в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов.

Согласно ст. 87 Земельного кодекса РСФСР на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (то есть до 31.01.1998), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Это закреплено абз. 1 п. 1 ст. 6 Закона № 122-ФЗ. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до 31.01.1998, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП. Это установлено п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В силу абзаца 6 пункта 3 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы» обладатель права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком имел право на предоставление и выкуп этого участка в собственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года N 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю», действовавшему до 25.02.2003, земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере.

При этом, согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. Аналогичная норма содержится и в статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.10.2001 № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

С учетом вышеуказанного правового регулирования и в связи с установленными обстоятельствами суд приходит к выводу, что у первоначального землепользователя возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, это право переходило впоследствии к иным правообладателям в результате законных сделок и в 2018 году возникло у истца в результате приобретения гаража по договору купли-продажи.

При таких обстоятельствах, установив, что ФИО2 фактически приобрел право собственности на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности гараж, учитывая статью 1 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющую принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о признании за ним права собственности на земельный участок и установления его границ по определенным экспертам точкам.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 23 февраля 2018 года истец заключил с ФИО1 договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ФИО1 обязался оказать истцу юридическую помощь, связанную с подачей искового заявления об устранении реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок под гаражом. Стоимость услуг согласована сторонами в размере 20000 рублей и оплачена истцом в полном объеме (л.д. 207,208).

С учетом фактически выполненных представителем работ, оказанных услуг, степенью процессуального участия, при том, что во вне судебном порядке спор сторон не был разрешен (л.д. 13), суд находит размер оплаты услуг представителя разумным и подлежащим возмещению ответчиками ФИО4 и ФИО3 в равных долях каждой.

Также истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 35000 рублей (л.д. 210). Поскольку требования истца в части установления реестровой ошибки, уточнения координат характерных поворотных точек спорных земельных участков, в подтверждение которых судом назначалась по делу экспертиза, признаны обоснованными, судебные расходы, понесенные истцом по её оплате подлежат возмещению ответчиками – смежными землепользователями в равных долях каждой.

Вместе с тем оснований для признания расходов истца на оформление на имя представителя доверенности в размере 1500 рублей судебными расходами у суда не имеется, поскольку доверенность выдана представителю с широким кругом полномочий по представлению интересов истца в различных учреждениях и органах.

При обращении в суд с иском об внесении изменений в сведения ГКН истцом оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 24 мая 2018 года, которая подлежит возмещению ответчиками ФИО4 и ФИО3 в равных долях каждой.

Учитывая, что ответчики не опровергли доводы истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных стороной истца суду доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 39 кв.м., расположенный под гаражным боксом У по адресу: Х Х

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером У расположенного по адресу: Х Х в точках наложения границ и установить его границы в точках

Точка

Координата Х

Координата У

Н7

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером У расположенного по адресу: Х Г, стр. 1, в точках наложения границ и установить его границы в точках

Точка

Координата Х

Координата У

Н11

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Установить границы земельного участка площадью 39 кв.м., расположенного под гаражным боксом У по адресу: Х Х в точках

Точка

Координата Х

Координата У

Н1

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в равных долях с каждой в пользу ФИО2 возмещение судебных расходов в сумме 55300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова