Решение № 12-7/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 12-7/2021

Дело №12-7/2021

УИД55MS0102-01-2021-000852-34


РЕШЕНИЕ

Омская область р.п. Москаленки «23» июня 2021 года

Судья Москаленского районного суда Омской области Барабанов А.Н.,

при секретаре Руденко О.В.,

с участием лица привлечённого к административной ответственности ФИО3, должностного лица составившего протокол об административном правонарушении – инспектора отдела охотничьего хозяйства ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 102 в Москаленском судебном районе Омской области от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов находился в четырёх километрах на север от села <адрес> ФИО2 <адрес> на территории закреплённых охотничьих угодий «Москаленское» с расчехлённым разряженным охотничьим ружьём Бекас 12 МАВТО 1х12 ММ №, осуществляя охоту с подхода, чем нарушил п.п. 62.28 п. 62 Правил охоты, утверждённых Приказом Минприроды Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просил изменить его и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, поскольку ранее он не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, имеет постоянный доход и возможность оплатить штраф. Данное обстоятельство мировым судьёй не выяснялось, в связи с чем считает его незаконным.

В судебном заседании ФИО3 требования жалобы поддержал в полном объёме на основании доводов изложенных в ней и добавил, что не согласен с выводами мирового судьи в обжалуемом постановлении о ведении им охоты с подхода, поскольку ружьё его было разряжено, он возвращался с болота и не производил стрельбу. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт ведения им охоты с подхода. Инспектор отдела охотничьего хозяйства при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснил ему процессуальные права, в чём заключалось правонарушение и какое наказание в действительности за него последует. Ввел его в заблуждение при подписании протокола об административном правонарушении, сообщив, что наказание будет лишь в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Должностное лицо составившего протокол об административном правонарушении – инспектор отдела охотничьего хозяйства ФИО4 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Считает, что ФИО3 правомерно был признан виновным в совершении административного правонарушения, поскольку именно нарушил правила охоты, вел охоту на селезня уток в весенний период времени недопустимым способом, а именно путём подхода, хотя должен был из укрытия на месте. Факт ведения охоты на уток с подхода ФИО3 подтверждается расчехлённым ружьём, хотя охотник в соответствии с законом об оружии, когда не ведёт охоту, обязан передвигаться по охотничьему угодью с зачехлённым ружьем. Сам чехол от ружья ФИО3 лежал в его автомобиле.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 2.1, статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В данном случае, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, указанные требования закона были соблюдены мировым судьёй судебного участка № 102 в Москаленском судебном районе Омской области.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 57 Закона об охоте).

Как следует из части 1 статьи 22 Закона об охоте, в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться такие ограничения охоты как запрет охоты в определенных охотничьих угодьях; запрет охоты в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов; определение сроков охоты и иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения охоты.

Согласно пунктов 1-4, подпункта 62.28 пункта 62 Правил охоты, утверждённых Приказом Минприроды России от 24.07.2020 N 477 "Об утверждении Правил охоты" следует, что настоящие Правила охоты (далее - Правила) устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов (далее также - охотничьи животные) на всей территории Российской Федерации.

Настоящие Правила не распространяются на отношения, связанные с использованием и защитой диких животных, содержащихся в неволе и находящихся в собственности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего надзора и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля.

При осуществлении охоты запрещается - осуществление охоты в период весенней охоты с подхода, за исключением охоты на глухаря на току и на медведя.

Подпунктом 4.1 пункта 4 Приложения N 2 к Указу Губернатора Омской области от 9 апреля 2021 г. N 47 "Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты на территории Омской области и о признании утратившими силу отдельных указов Губернатора Омской области" Параметры осуществления охоты в охотничьих угодьях, расположенных на территории Омской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения установлено, что сроки охоты на боровую, водоплавающую, болотно-луговую, полевую, степную дичь (далее - пернатая дичь) в целях промысловой, любительской и спортивной охоты на самцов глухарей на току с подхода, на токующих самцов тетеревов из укрытия, на вальдшнепов на вечерней тяге, на селезней уток из укрытия с подсадной уткой, и (или) чучелами, и (или) манком, на гусей (за исключением серого гуся) из укрытия с чучелами, и (или) профилями, и (или) манными гусями, и (или) манком установлены с 25 апреля по 4 мая - в Азовском немецком национальном, Горьковском, Исилькульском, Калачинском, Кормиловском, Любинском, Марьяновском, Москаленском, Называевском, Нижнеомском, Оконешниковском, Омском, Саргатском, Таврическом муниципальных районах Омской области, при наличии разрешения и охотничьего билета.

Часть 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, что влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

Как следует из обжалуемого постановления, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов находился в четырёх километрах на север от села <адрес> ФИО2 <адрес> на территории закреплённых охотничьих угодий «Москаленское» с расчехлённым разряженным охотничьим ружьём Бекас 12 МАВТО 1х12 ММ №, осуществляя охоту с подхода, чем нарушил п.п. 62.28 п. 62 Правил охоты, утверждённых Приказом Минприроды Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательствами, подтверждающие указанные обстоятельства и виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, являются:

- протокол по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены обстоятельства совершения административного правонарушения; письменным объяснением ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, в котором он полностью согласился с правонарушением; фотографиями составленными инспектором отдела охотничьего хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ в 07:52 часов (фотосъемка произведена на техническое средство - видеорегистратор с указанием его номера, о чём указано на фотографиях и в протоколе об административном правонарушении), на которых ФИО1 передвигается в охотничьих угодьях «Москаленское» с расчехлённым охотничьим ружьем, что приравнивается на основании пункта 4 названных Правил к охоте, а также его пояснениями в ходе судебного разбирательства, согласно которым, в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте, он вел охоту именно с подхода, поскольку передвигался с не зачехлённым или разобранным ружьём по охотничьему угодью за добором подранка, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Деяние незаконной охоты составляет не только незаконная добыча охотничьих ресурсов, но и их незаконные поиск, выслеживание, преследование, первичная переработка и транспортировка.

Правила использования спортивного и охотничьего оружия устанавливаются законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 24 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об оружии" запрещается обнажение оружия в случае, если отсутствуют основания для его применения, предусмотренные частью первой настоящей статьи (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Таким образом, не согласиться с выводами мирового судьи о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения нельзя, поскольку все вышеперечисленные доказательства, были получены в соответствии с процессуальными требованиями закона, которым была дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности. Оснований для переоценки данных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьёй были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, осуществляющее охоту с нарушением правил охоты – с подхода на селезня уток в весенний период, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность в соответствии со статьёй 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде признания вины.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, выводы мирового судьи мотивированы и соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Утверждение ФИО3 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом ему не разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняются как необоснованные, поскольку противоречат материалам дела, из которых следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом ФИО3 были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём свидетельствует его подпись в протоколе.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для физических лиц.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО3 не подлежит удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 102 в Москаленском судебном районе Омской области от 13 мая 2021 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись ФИО5

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

_
(инициалы, фамилия)

23.06.2021

Подлинное решение подшито в материалы дела

№ мирового судьи судебного участка № в Москаленском судебном районе ФИО2 <адрес>

Решение вступило в законную силу 23.06.2021

Судья _________________________ФИО5