Решение № 2-1602/2020 2-1602/2020~М-77/2020 М-77/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 2-1602/2020

66RS0001-01-2020-000094-21

Гр.дело № 2-1602/2020


Решение изготовлено в окончательной форме 03.07.2020.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2020 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Младеновой М.С.,

рассмотрев гражданское дело

по иску ФИО1 к Главному Управлению МВД России по Свердловской области об установлении факта постоянного проживания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта постоянного проживания в Российской Федерации, обязании выдать паспорт гражданина РФ, в обоснование которого указала, что до 1988 года проживала с родителями по адресу <адрес>, после чего семья переехала в <иные данные>, где 18.05.1992 истец по достижении 14 лет получила паспорт гражданина СССР. В 1992 году истец вновь вернулась в Екатеринбург, проживала у бабушки в <адрес>, затем на съемном жилье. ДД.ММ.ГГГГ она родила сына П.А.А. в ЦГБ № по адресу <адрес>. В 2006 истец потеряла паспорт гражданина России, в связи с чем, обратилась в дежурную часть Октябрьского РУВД г. Екатеринбурга, постановлением от 25.08.2006 истцу было отказано в возбуждении уголовного дела. В декабре 2009 году истец обращалась за помощью к Уполномоченному по правам человека Свердловской области, где ей рекомендовали обратиться в УФМС по СО. В декабре 2019 года истец обратилась в отдел по миграции отдела полиции № 12 с просьбой установить ее личность и выдать паспорт гражданина РФ, по результатам обращения ей было рекомендовано обратиться в суд для установления факта постоянного проживания на территории РФ, и выдано временное удостоверение личности (л.д.5-8).

В судебном заседании истец, представитель истца, допущенный по устному ходатайству истца, поддержали требование об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации ФИО1, уточнив, что указанный факт просят установить в период с августа 1992 года, поскольку в это время истец приехала из <адрес> в г. Екатеринбург. От требования об обязании выдать паспорт гражданина РФ истец отказалась, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Представитель ответчика, действующий по доверенности от 04.03.2020, исковые требования не признал, полагал, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Ранее представитель ответчика направил в суд отзыв, в котором не возражал против удовлетворения иска в части установления факта постоянного проживания на территории Российской Федерации (л.д.46).

Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.Как следует из материалов дела, местом рождения истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является <адрес> (л.д.10).

Согласно выписки из домовой книги дома <адрес>, в 1992 году истец прибыла из <адрес> на указанный адрес и была зарегистрирована по нему 08.04.1993 (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 родила сына П.А.А., что следует из справки о его рождении (л.д.14). При этом, местом жительства ребенка указан <адрес>.

Далее из материалов дела следует, что ФИО1 была документирована паспортом образца 1974 года, серия №, выданного <иные данные> ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой паспорта серия №, выданного <адрес> 18.05.1992 (л.д.41).

Показаниями свидетеля М.Е.В., допрошенной по инициативе истца, подтвержден факт постоянного проживания ФИО1, начиная с 1992 года, на территории г. Екатеринбурга и Свердловской области.

Суд полагает, что совокупность представленных истцом и исследованных судом доказательств подтверждает факт постоянного проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на территории Российской Федерации как по состоянию на текущий период, так и в заявленный ею в иске период - с августа 1992 года.

Доказательств обратному представителем ответчика не представлено.

При этом, суд принимает во внимание, что в письменном отзыве на иск, ответчик фактически признал исковые требования истца об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Возражения представителя ответчика, изложенные в судебном заседании о том, что ГУВД МВД России по СО является, в данном случае, ненадлежащим ответчиком, суд отклоняет, как не основанные на законе.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворить исковые требования ФИО1 к Главному Управлению МВД России по Свердловской области об установлении факта постоянного проживания, и установить факт постоянного проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на территории Российской Федерации с августа 1992 года по настоящее время.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 268, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 к Главному Управлению МВД России по Свердловской области об установлении факта постоянного проживания – удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО1 на территории Российской Федерации с августа 1992 года.

Взыскать с ответчика Главного Управления МВД России по Свердловской области в пользу истца ФИО1 в счет возврата государственной пошлины 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий