Решение № 12-54/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 12-54/2017

12-54-2017г.
РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13.07.2017г.

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Ивженко Н.В. рассмотрев дело по жалобе ИП Капустина Е.А. на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора о привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

В ходе проверки, проводимой Вязниковской межрайонной прокуратурой соблюдения пассажирскими перевозчиками Вязниковского района требований законодательства в сфере транспортной безопасности в ДД.ММ.ГГГГ., был установлен факт нарушения данных требований ИП ФИО1, который осуществляет пассажирские перевозки автомобильным транспортном на принадлежащем ему автобусе с р/з № на территории г.Вязники по маршруту <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. заместитель Вязниковского межрайонного прокурора принял постановление о возбуждении по данному факту дела об административном правонарушении по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ и направил постановление на рассмотрение по существу в территориальное обособленное подразделение отдела транспортной безопасности по г.Владимир и Владимирской области УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора.

ДД.ММ.ГГГГ. государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора принял постановление прокурора к рассмотрению, назначив дату рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ. и место рассмотрения, о чем известил ИП ФИО1.

В назначенную дату ДД.ММ.ГГГГ. с участием ИП ФИО1 должностным лицом принято постановление, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

В постановлении указано, что ИП ФИО1 имеет лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек и в соответствие с заключенным с администрацией муниципального образования Вязниковский район договором, осуществляет перевозки пассажиров в <адрес> по маршруту <адрес> на принадлежащем ему автобусе р/з №. Данному ТС приказом Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ. № присвоена категория и оно включено в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств ( уведомление ФДА от ДД.ММ.ГГГГ. №). В нарушение п.п.5 п.7 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в т.ч. требований к антитеррористической защищенности объектов ( территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № ИП ФИО1 не обеспечено проведение оценки уязвимости категорированного транспортного средства и предоставление ее результатов на утверждение в установленном порядке в Федеральное дорожное агентство. Отсутствие результатов оценки уязвимости не дает возможности обеспечить разработку и реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортных средств, нарушены требования ст.8, ч.1 ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. №№-ФЗ« О транспортной безопасности». На основании ч.1 ст.4 указанного закона обеспечение транспортной безопасности ОТИ и ТС возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчиков, которые несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствие с законодательством. Таким образом, ИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. ( дата уведомления о проведении категорирования) по настоящее время, находясь в г.Вязники, не обеспечил проведение оценки уязвимости принадлежащего ему ТС, предназначенного для перевозки людей, и не представил ее в ФДА на утверждение, т.е. не исполнил требования по обеспечению транспортной безопасности. В действиях ИП ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ-неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия ( бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Принимая во внимание, что имеются основания для назначения административного наказания в виде штрафа, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание нет, определено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ИП ФИО1 принес жалобу на данное постановление, в которой указал, что он не оспаривает наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, но просил учесть, что ранее он за аналогичные административные нарушения к ответственности не привлекался, сразу же принял меры к устранению выявленных нарушений, подготовил и направил необходимые документы в компетентные органы, заключил договор на выполнение работ, а также просил учесть, что на его иждивении находится 3-е несовершеннолетних детей, и данный вид индивидуальной деятельности является единственным источником доходов многодетной семьи, жена находится в отпуске по уходу за ребенком. Выслушав ИП ФИО1, изучив материалы дела, полагаю, что вина ИП ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказана совокупностью имеющихся доказательств- его признательными пояснениями как в ходе рассмотрения дела должностным лицом, так и в суде, постановлением о возбуждении дела, письменными объяснениями ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия его правильно квалифицированы ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, поскольку им не выполнены по неосторожности требования законодательства в области транспортной безопасности.

Сроки привлечения к административной ответственности не истекли. Постановление принято уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Санкция статьи предусматривает административное наказание в отношении индивидуального предпринимателя в виде административного штрафа от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты>.

В примечании к данной норме указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Часть 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ определяет, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела П настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

В ч.2 данной статьи содержится перечень статей КоАП РФ, по которым административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Среди данного перечня отсутствует ст.11.15.1 КоАП РФ.

В ст.3.4 КоАП РФ указано, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть принято решение либо об оставлении жалобы без удовлетворения, либо об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; либо об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии одного из обстоятельств, установленных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ либо недоказанности обстоятельств дела, либо об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, если допущены процессуальные нарушения, которые не позволили полно, всесторонне рассмотреть дело.

Материалами дела не установлено, что ранее ИП ФИО1 привлекался к административной ответственности. Не установлено также, что допущенным нарушением причинен вред или возникли угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не причинен имущественный ущерб. ИП ФИО1 относится к малому бизнесу. Из представленных им документов установлено, что в настоящее время проводится работа по устранению выявленного нарушения. На его иждивении трое несовершеннолетних детей.

С учетом изложенных обстоятельств, санкции статьи и примененного административного наказания считаю возможным назначенное административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу ИП ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора о привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ ИП ФИО1 изменить, заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В остальной части постановление о привлечении к административной ответственности оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней.

Судья Вязниковского городского суда: Ивженко Н.В.