Приговор № 1-46/2018 1-534/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-46/2018

Уголовное дело № 1- 534/17

поступило в суд 05.12.2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 19 февраля 2018 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

при секретаре судебного заседания Костиной У.В.

с участием помощника прокурора Ахвледиани И.Е.

подсудимого ФИО1

защитника Лаврентьевой Н.В.

предоставившей удостоверение № 2044 и ордер № 308 от 19.02.2018

Рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца

г.Новосибирска, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не

работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу:

..., судимого:

xx.xx.xxxx Ленинским районным судом г. Новосибирска по п. «г» ч. 2 ст. 161

УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2

года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление им было совершено на территории Заельцовского района г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx в период времени 07 часов до 08 часов, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 находился в палате __ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «<данные изъяты>» расположенной по ... где обратил внимание, что на кровати находится мобильный телефон марки «Бэ Кью __» (BQ __), принадлежащий Г.В.И. и находящийся в пользовании несовершеннолетнего Ц.И.В. В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения имущества, принадлежащего Г.В.И.

xx.xx.xxxx в период времени 07 часов до 08 часов, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в палате __ ГБУЗ НСО «<данные изъяты>», реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Ц.И.В. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно с кровати похитил мобильный телефон марки «Бэ Кью __» (BQ __), стоимостью 7750 рублей, в котором находились две сим-карты оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляющие, принадлежащие Г.В.И.., причинив последней значительный ущерб на сумму 7750 рублей.

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, юридической оценкой, мотивами содеянного.

Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, подтвердила, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснен, ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласен, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания, отсутствие тяжких последствий, состояние здоровья (<данные изъяты>).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 за вышеуказанное преступления, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая размер причиненного ущерба, который потерпевшей не возмещен, совершение преступления в период условного осуждения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией его от общества, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для применения к подсудимому правил ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В материалах дела имеется приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10.10.2017 согласно которого, ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, следовательно наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия журнала «Учета покупок и продаж сотовых телефонов и аксессуаров», копии документов на мобильный телефон марки «БиКью__» (__) - находящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же.

Гражданский иск заявленный Г.В.И. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему в соответствии с санкцией данной статьи наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx г. и по совокупности приговоров окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде «заключения под стражей» оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с xx.xx.xxxx г.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия журнала «Учета покупок и продаж сотовых телефонов и аксессуаров», копии документов на мобильный телефон марки «БиКью__» (__) - находящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Г.В.И., xx.xx.xxxx года рождения, проживающей по адресу: Новосибирская область, Кыштовский район, с.Кыштовка, ... в счет возмещения причиненного ущерба – 7 750 (семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазарева Г.Г.