Решение № 2-2492/2025 2-2492/2025~М-2251/2025 М-2251/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-2492/2025

УИД: 66RS0009-01-2025-004175-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павленко Д.А.,

с участием: истца ФИО1, ее представителя адвоката Францевой Т.В., действующей на основании ордера от 18.12.2025 № 56,

представителя ответчика Администрации города Нижний Тагил ФИО2, действующей на основании доверенности от 04.03.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2492/2025 по иску ФИО1 к Администрации города Нижний Тагил о признании права пользования служебным жилым помещением, заключении договора найма служебного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

20.10.2025 ФИО1 обратилась в суд иском к Администрации города Нижний Тагил, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: установить факт проживания и пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> с 01.09.2001; признать жилое помещение, расположенное <адрес> служебным жилым помещением; возложить обязанность заключить договор найма служебного жилого помещения, расположенное по адресу <адрес>, взыскать расходы за составление искового заявления в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб., расходы за участие представителя в размере 25000,00 руб. (л.д.65-66).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 проживает в жилом помещении <адрес> с 2001 года. В связи с тем, что истец устроилась на работу дворником в МУП ПЖЭТ Ленинского района 24.09.2001 в ЖЭУ № 16, руководителем которого являлся М.С.Н., ей было предоставлено для моего проживания вышеуказанное жилое помещение. В марте 2006 МУП ПЖЭТ Ленинского района был переименован и истец была принята на работу дворником в порядке перевода в ООО «Сантех-М». С 2001 года, проживая в данном жилом помещении истец регулярно оплачивала коммунальные платежи, и на ее имя, как нанимателя были открыты лицевые счета по всем видам предоставляемых коммунальных услуг. 05.06.2017 истец уволилась с ООО «Сантех-М» на пенсию в связи с болезнью. 2 года истец находилась на инвалидности по болезни, и в 2018 вновь приступила к работе дворника в той же компании ООО «Сантех-М». 25.09.2008 директор ООО «Сантех-М» М.В.Ф. обратился с ходатайством к директору ООО «Управляющая компания Ленинского района» Г. В.М. об удовлетворении ходатайства о проживании дворника ФИО1 по адресу <адрес>. 30.09.2008 директор ООО УК Ленинского района обратился к главе города Нижний Тагил ФИО3 с ходатайством о предоставлении жилья дворнику ООО «Сантех-М» ФИО1 по адресу <адрес>. Письмом за № 1932-6 от 20.10.2008 Администрация города Нижний Тагил жилищное управление в лице заместителя начальника жилищного управления, П. Л.И., разъяснила о том, что по поводу предоставления жилья по адресу <адрес> дворнику ООО «Сантех-М» ФИО1, в реестре муниципальной собственности указанный адрес не числится и поэтому просьбу удовлетворить не предоставляется возможным. Фактически жилое помещение <адрес> было принято в муниципальную собственность в мае 2024 года. До принятия в муниципальную собственность, данное жилое помещение числилось за НТМК, так как данный жилой дом был построен этим предприятием. Таким образом, истец и ее дети были вселены в спорное жилое помещение в 2001, когда жилой дом по <адрес> находился в ведении предприятия НТМК. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.03.2025, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.06.2025, в удовлетворении исковых требований Администрации города Нижний Тагил, предъявленные к ФИО1 и ФИО4 о выселении из жилого помещения по адресу <адрес> без предоставления иного жилого помещения было отказано. Суды апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении жалоб пришли к выводу о том, что ФИО1 в 2001 спорное жилое помещение было предоставлено на условиях договора найма служебного жилого помещения МУП «ПЖЭТ» Ленинского района г. Нижний Тагил, с которым она находилась в трудовых отношениях, и тем самым не был установлен факт самоуправного вселения ичстйца в данное жилое помещение. Истец полагает, что собственник жилого помещения - Муниципальное образование «город Нижний Тагил» отстранилось и до сих пор отстраняется от разрешения вопроса по надлежащему оформлению прав истца на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. После вынесения вышеуказанных судебных актов, истец также продолжает проживать в данном жилом помещении. Кроме того, согласно технического паспорта жилого дома <адрес> от 1963 года помещение, в котором проживает истец с 2001 года является жилым, о чем также подтверждает и ООО «Нижнетагильская городская управляющая компания». 22.08.2025 года истец обратилась к ответчику с заявлением заключить с ней договор специализированного (служебного) жилищного фонда на помещение по адресу <адрес>. Но письмом за № 14-0016 /2792 от 09.09.2025 истцу было отказано. Отказом Администрация нарушает прав истца, так как она не имеет возможности зарегистрироваться по данному адресу, оплачивать коммунальные услуги, которыми истец пользуется на законных основаниях.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО ЕВРАЗ НТМК, ООО «Сантех-М», ООО «Управдом», ООО «Нижнетагильская городская управляющая организация» (л.д.43).

Истец ФИО1, ее представитель адвокат Францева Т.В. в судебном заседании поддержали основание и предмет заявленных требований по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города Нижний Тагил ФИО2, действующая на основании доверенности от 04.03.2025 (л.д.61), в удовлетворении требований просил отказать, поддержав доводы письменных возражений, которые приобщены к материалам дела (л.д.93-94), указав, что жилое помещение, в котором проживает истец не отнесено к фонду служебного жилья. На момент вселения жилое помещение находилось в муниципальной собственности. Собственник жилья разрешения на вселение не давал.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие с заявленными требованиями (л.д.63).

Представители третьих лиц АО ЕВРАЗ НТМК, ООО «Сантех-М», ООО «Управдом», ООО «Нижнетагильская городская управляющая организация» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили (л.д.93-98).

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ранее рассматривался спор о правах на жилое помещение, расположенное в жилом доме, по адресу <адрес>, где ФИО1 заявлялись требования о признании права пользования указанным жилым помещением на основании договора социального найма, а Администрацией города Нижний Тагил о выселении ее (л.д.95-96), соответственно, юридически значимые обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения указанного спора, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела в силу ст. 61 ГПК РФ.

Так, решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 15.11.2024 по гражданскому делу № 2-2330/2024, удовлетворены исковые требования Администрация города Нижний Тагил. Решением суда постановлено следующее.

Выселить ФИО1, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Администрации города Нижний Тагил о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> по договору социального найма, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилье, взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, отказано. (л.д.95-96).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.03.2025, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.06.2025, решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 15.11.2024 в части удовлетворения исковых требований Администрации города Нижний Тагил о выселении ФИО1, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения, взыскании в равных долях с ответчиков в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 руб. по 150 руб. с каждого - отменено, принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований отказано.

В остальной части решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 15.11.2024 оставлено без изменения (л.д.104-114).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда от 19.05.2025, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.03.2025 оставлено без изменения, кассационная жадоба Администрации г. Нижний Тагил-без удовлетворения (л.д. 97-103).

При рассмотрении гражданского дела № 2-2330/2024 было установлено, что спорным жилым помещением является жилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу <адрес>.

Согласно выписки из реестра жилых помещений № 502 от 01.07.2024 жилое помещение, расположенное по указанному адресу внесено в реестр муниципальной собственности на основании Постановления Главы города Нижний Тагил от 11.03.1998 № 115. На кадастровый учет указанное жилое помещение не поставлено.

Согласно поэтажному плану строения, находящегося <адрес>, спорное жилое помещение расположено в цокольном этаже МКД, имеет площадь 64,4 кв.м.

В указанном жилом помещении никто не зарегистрирован, что следует из сведений МКУ «Служба правовых отношений ».

Фактически в жилом помещении проживают ответчики ФИО1, ФИО4, что подтверждается актом от 28.05.2024 и объяснениями ответчика ФИО1

Причина признания спорного помещения - <адрес> указана и в ответе Управления жилищного и коммунального хозяйства на запрос суда от 26.09.2024, а именно в связи с нахождением спорного помещения в цокольном этаже здания.

Вместе с тем, согласно указанным в техническом паспорте дома 1963 год постройки по адресу: <адрес>, в которой проживает ответчик, является жилым помещением.

То обстоятельство, что согласно первоначальным сведениям о распределении жилых помещений в доме по адресу: <адрес>, жилая площадь в цокольном этаже отражена как маневровая, не исключает ее из состава жилых помещений.

Согласно экспликации к плану строения в составе секции № имеются жилые помещения, общая площадь секции 64,4 кв.м.

Кроме того, ООО «Нижнетегильская городская управляющая компания» сообщила, что собственники многоквартирного дома решения о переводе указанных жилых помещений в нежилые не принимали и согласия не давали.

Согласно Акту обследования от 16.08.2024 специалистами Управления по учету и распределению жилья Администрации города Нижний Тагил жилое помещение по адресу: <адрес> расположено в цокольном этаже, вход отдельный, дверь металлическая. На момент обследования в жилом помещении никого не было, дверь не открыли. На окнах имеются шторы, на подоконниках живые цветы и предметы быта. Усматриваются признаки проживания. Находившийся во дворе дома житель из третьего подъезда подтвердил, что расположенных в доме секциях в цокольном этаже до настоящего времени проживают жильцы, работают в управляющей организации.

ФИО1 сам факт того, что спорное жилое помещение является непригодным для проживания отрицает, представляя в обоснование заключение эксперта №45 от 11.12.2024, в котором указано, что помещение является жилым, пригодным для проживания. К данному заключению приложен Акт обследования цокольного этажа (секции 2, 4) с участием представителей управляющей организации, согласно которому в секциях №, № проходят общедомовые сети ХВС, ГВС, тепловой энергии и электроснабжения. Состояние удовлетворительное, на разводке ХВС и ГВС установлены приборы учета. В обеих секциях установлены сантехнические приборы (унитаз, раковина, душевая кабина). Каждое помещение имеет свой распределительный щит электроснабжения с прибором учета. По всем приборам учета ежемесячно проводятся начисления и оплаты.Сети, проходящие по помещениям цокольного этажа не являются аварийными ( л.д.104-114).

Управление многоквартирным домом <адрес> (далее - МКД) с 2011 осуществляло третье лицо ООО «УправДом». С 2024 управление МКД осуществляет третье лицо ООО «Нижнетагильская городская управляющая организация».

Из ответа Управления по учету и распределению жилья от 25.11.2025 № 09-01/6137 на судебный запрос следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> значится в реестре жилых помещений муниципальной собственности г.Нижний Тагил и отнесено к фонду социального использования. Заключением межведомственной комиссии от 28.05.2024 № 6 указанное жилое помещение признано непригодным для проживания в связи с нахождением в цокольном этаже здания. Многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признавался. ФИО1 проживает в данном помещении без правоустанавливающих документов. Администрацией города документы на вселение истца в жилое помещение не выдавались и выданы быть не могут. ФИО1 с 02.08.2024 состоит на учете малоимущих граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального фонда, по состоянию на 01.01.2025 ФИО1 установлена очередь № (л.д.38).

Из объяснений ФИО1 следует, что в спорном жилом помещении она проживает с сентября 2001 с разрешения руководителя МУП ПЖЭТ Ленинского района.

Из сведений трудовой книжки ФИО1 следует, что 24.09.2001 ФИО1 была принята в ЖЭУ № 16 МУП ПЖЭТ Ленинского района дворником. 07.03.2006 года уволена в порядке перевода в ООО «Сантех-М» (л.д. 20-26). В ООО «Сантех- М» ФИО1 работает по настоящее время.

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что истец вносит плату за содержание спорного жилого помещения и коммунальные услуги исходя из площади 64,4 кв.м, в отношении одного лица, проживающего в жилом помещении.

ФИО1 с 03.06.2024 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. При этом, каких-либо жилых помещений на праве собственности истец не имеет.

Заключением Межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации города Нижний Тагил от 09.04.2021 № 647-ПА, от 28.05.2024 № 6 на основании пункта 23 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, выявлены основания для признания жилых помещений <адрес>, непригодными для проживания.

Заключение Межведомственной комиссии от 28.05.2024 № 6 составлено на основании акта обследования многоквартирного дома от 28.05.2024 № 6.

Согласно Заключению межведомственной комиссии от 28.05.2024 № 6 на основании акта обследования жилых помещений от 28.05.2024 № 6 комиссия приняла решение о выявлении оснований для признания жилых помещений (по паспорту - подвал) здания по адресу: <адрес> непригодными для проживания (л.д. 49-50).

Согласно Акту обследования межведомственной комиссии от 28.05.2024 № 6 несоответствие установленным требования выявлены в том, что обследованные жилые помещения (секции №№ 1, 2, 3, 4) находятся в цокольной части дома (в соответствии с паспортом БТИ- подвал) ( л.д.88-89).

Из сведений, содержащихся в техническом паспорте дома, 1963 года постройки, по адресу: <адрес>, является жилым помещением (л.д. 109).

При рассмотрении дела было также установлено, что истец была вселена в спорное жилое помещение в 2001 году, когда жилой дом <адрес> находился в ведении предприятия НТМК, то фактически до настоящего времени он проживает по договору социального найма. Фактически данное жилое помещение было занято не самовольно, а с разрешения директора ЖЭУ № 16, и квартира не являлась с муниципальной собственностью.

Факт самоуправного занятия спорного жилого помещения истцом установлен не был.

Отменяя решение суда первой инстанции о выселении ФИО1 из спорного жилого помещения, суд апелляционной инстанции указал, что фактически спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на условиях договора найма служебного жилого помещения муниципальным унитарным предприятием ПЖЭТ Ленинского района, с которым он находился в трудовых отношениях, работая уборщиком мусоропровода, до настоящего времени ответчик работает, несмотря на то, что работает в другой организации, однако ее трудовые обязанности не изменились, трудовая деятельность связана с обслуживанием жилищного фонда, при этом на работу в ООО «Сантех-М» она была переведена. С указанного периода Администрация города Нижний Тагил возражений против проживания ответчика в спорном жилом помещении не выражала, договор не оформляла. Отсутствие у ФИО1 документа, на основании которого она была вселена в жилое помещение, не является основанием для ее выселения.

В настоящем судебном заседании установлено, что после вступления решения суда по гражданскому делу № 2-2330/2024 в законную силу, 22.08.2025 истец обратилась в Администрацию города Нижний Тагил с заявлением, в котором просила заключить с ней договор служебного найма жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.18).

На указанное заявление был предоставлен ответ от 09.09.2025, в котором указано, что Администрацией города мероприятия по выселению граждан из жилого помещения по вышеуказанному адресу не осуществляются. С учетом требований действующего законодательства основания для заключения договора найма специализированного (служебного) жилищного фонда на помещение по адресу: <адрес> у Администрации города отсутствуют (л.д.19).

Отказ в заключении договора найма спорного жилого помещения явился основанием для обращения истца за судебной защитой в рамках данного иска с целью устранения правовой неопределенности о правах ФИО1 на данное жилое помещение.

Как указывает ФИО1, следует из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2330/2024, спорное жилое помещение истцу было предоставлено в 2001 году, в связи с работой на муниципальном предприятии в сфере жилищно-коммунального хозяйства. С указанного времени ФИО1 постоянно проживает в указанном жилом помещении, пользуется им добросовестно и по назначению.

В силу положений статей 17, 18, 40, 45 Конституции Российской Федерации право на жилище является непосредственно действующим, признается и гарантируется государством.

Органы государственной власти и местного самоуправления призваны создавать условия для осуществления права на жилище. Оказание помощи гражданам, не имеющим жилья или нуждающимся в улучшении жилищных условий, отвечает провозглашенным статьей 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации целям Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности города Нижний Тагил Свердловской области, внесено в реестр жилых помещений муниципальной собственности на основании постановления главы города Нижний Тагил № 115 от 11.03.1998. При этом, с момента принятия жилого помещения в муниципальную собственность каких- либо решений об отнесении жилого помещения к определённому виду использования, Администрацией города Нижний Тагил не принималось.

Вместе с тем, исходя из длительности правоотношений сторон (более 20 лет) по использованию истцом жилого помещения, которое изначально было предоставлено ей именно в связи с трудовыми отношениями на муниципальном предприятии в сфере жилищно-коммунального хозяйства, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились жилищные правоотношения, вытекающие из договора найма служебного жилого помещения.

При этом, суд учитывает, что муниципальное предприятие в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в связи с работой в котором истцу изначально было представлено жилое помещение, было ликвидировано 26.06.2013 года на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, которое было начато 10.01.2007, что следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 90-92).

Таким образом, в связи с введением конкурсного производства в отношении МУП ПЖЭТ Ленинского района, которое впоследствии было ликвидировано, истец дал согласие на перевод в ООО «Сантех-М», которое также как и МУП ПЖЭТ Ленинского района, занимается эксплуатацией жилищного фонда. С момента перевода в ООО «Сантех-М» истец на протяжении длительного времени осуществляет ту же трудовую функцию, ее должностные обязанности не изменились, что установлено ранее вынесенными судебными актами.

С учетом того, что судом установлено, что между сторонами сложились длительные жилищные правоотношения, вытекающие из договора найма служебного жилого помещения, факт самоуправного занятия спорного жилого помещения ФИО1 установлен не был, Администрация города Нижний Тагил желания о выселении истца из занимаемого жилого помещения, не выразила, что следует из ответа от 09.09.2025 (л.д.19), в котором указано, что мероприятия по выселению граждан из спорного жилого помещения не осуществляются, суд с целью устранения правовой неопределенности в правах ФИО1 на жилое помещение, считает возможным удовлетворить требования истца возложив на ответчика обязанность заключить договор найма служебного жилого помещения с истцом, признав спорное жилое помещение служебным жилым помещением, поскольку именно с таким видом использования, данное жилое помещение используется ФИО1 на протяжении более 20 лет.

Факт проживания и пользования ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> с 24.09.2001, то есть с момента начала трудовых отношений с МУП ПЖЭТ Ленинского района был установлен судом в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2330/2024, а потому требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что заключением Межведомственной комиссии от 28.05.2024 № 6 выявлены основания для признания жилых помещений <адрес>, непригодными для проживания, не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Как указал в судебном заседании истец ФИО1, ее жилое помещение Администрацией города Нижний Тагил не обследовалось, а жилое помещение было признано непригодными для проживания лишь только по тому основанию, что расположено на цокольном этаже.

Факт пригодности спорного жилого помещения для проживания и возможность использования его назначению подтверждает заключение ООО «ПрофЭксперт» № 45 от 11.12.2024 (л.д. 75-85), в котором указано, что помещение является жилым, пригодным для проживания. К данному заключению приложен Акт обследования цокольного этажа (секции 2, 4) с участием представителей управляющей организации, согласно которому в секциях № 2, № 4 проходят общедомовые сети ХВС, ГВС, тепловой энергии и электроснабжения. Состояние удовлетворительное, на разводке ХВС и ГВС установлены приборы учета. В обеих секциях установлены сантехнические приборы (унитаз, раковина, душевая кабина). Каждое помещение имеет свой распределительный щит электроснабжения с прибором учета. По всем приборам учета ежемесячно проводятся начисления и оплаты. Сети, проходящие по помещениям цокольного этажа, не являются аварийными.

Факт предоставления и оплаты коммунальных услуг по спорному адресу подтверждается материалами делами. Стороной истца в судебное заседание предоставлен платежный документ за ноябрь 2025, из которого следует, что в отношении спорного помещения открыт лицевой счет №, производится начисления по оплате коммунальных услуг (л.д.69).

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит о взыскании судебных расходов на оплате услуг представителя в размере 35000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

При этом истцом в судебное заседание представлены документы подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 6000,00 руб. (л.д.5), расходы на услуги представителя в размере 35000,00 руб. (квитанция № 153 на сумму 10000,00 руб. - л.д.29, квитанция № 201 на сумму 25000,00 руб. -л.д. 87).

Руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным компенсировать истцу данные расходы в размере 41 000,00 руб. (услуги представителя 35000,00 руб. и оплату государственной пошлины в размере 6000,00 руб.), с учетом того, что данные расходы обоснованы, связанны с рассмотрением дела, доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя стороной ответчика не представлено.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт проживания и пользования ФИО1 с 24.09.2001 года жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, служебным жилым помещением, возложив на Администрацию города Нижний Тагил, обязанность заключить с ФИО1 договор найма указанного служебного жилого помещения.

Взыскать с Администрации города Нижний Тагил (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) судебные расходы в размере 41000,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29.12.2025.

Председательствующий-