Решение № 2-1232/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-1232/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Байбатыровой Г.Т.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование предоставленным займом, за незаконное пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование предоставленным займом за незаконное пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в иске, что 25 марта 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 10 000 рублей, сроком до 25 апреля 2015 года под проценты за пользование предоставленным займом в размере 25 % от суммы займа, выплачиваемых заемщиком ежемесячно, что составляет 2 500 рублей в рублевом эквиваленте. В тексте договора займа от 25 марта 2015 года, в подтверждение указанного договора и его условий ответчиком собственноручно составлена и представлена расписка от указанной даты, удостоверяющая передачу указанной в договоре денежной суммы в размере 10 000 рублей. В обеспечение заключенного договора, заключен договор о залоге движимого имущества без передачи предмета залога, предметом которого выступает автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 с 15.01.2013 года. С 25 апреля 2015 года и до настоящего времени возврат суммы предоставленного займа ответчиком не осуществлен, с этого же времени уплата процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком также не производилась по настоящее время. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 10 000 рублей, проценты за пользование предоставленным займом в размере 50 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата полученного займа в размере 149 750 рублей, госпошлина в размере 5 298 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Б.С.А. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме с учетом уточнений исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки не представил, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен посредством телеграммы, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии ст. 329, ст. 348 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В судебном заседании установлено, 25 марта 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 10 000 рублей, сроком до 25 апреля 2015 года под проценты за пользование предоставленным займом в размере 25 % от суммы займа, выплачиваемых заемщиком ежемесячно, что составляет 2 500 рублей в рублевом эквиваленте.

В счет данного договора истец предал ответчику 10 000 руб.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа. По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ, при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

Так, п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Составляя расписку о том, что ФИО2 получил денежные средства 10 000 рублей, обязался вернуть их в полном объеме. Данный текст указывает на то, что на момент написания расписки ответчику были реально переданы денежные средства.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ (в редакции на момент разрешения спора) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа. При этом источник происхождения денежных средств в отношениях, вытекающих из договора займа, правового значения не имеет.

Наличие подлинника расписки у истца является надлежащим подтверждением договора займа, независимо от указания или не указания в ней заимодавца.

С 25 апреля 2015 года и до настоящего времени возврат суммы предоставленного займа ответчиком не осуществлен, с этого же времени уплата процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком также не производилась по настоящее время.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку по требованию истца ответчик не возвратил сумму, преданную по договору от 25 марта 2015 в размере 10 000 руб. суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 50 000 руб. за период с 25 марта 2015 года по 25 ноября 2016, а также взыскании неустойки в размере 149750 рублей. Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным.

Судом также было установлено, что в обеспечение обязательств по договору истец заключил с ФИО2 договор залога транспортного средства.

По условиям договора залогодатель передал в залог залогодержателю транспортное средство: <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию дела, участие представителя в судебном заседании, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей. В удовлетворении остальной части отказать.

С ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на отправку телеграммы в размере 755,18 руб., а также государственная пошлина в порядке возврата пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5298 рублей, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование предоставленным займом, за незаконное пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 10 000 рублей, проценты за пользование предоставленным займом в размере 50 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата полученного займа в размере 149 750 рублей, госпошлина в размере 5 298 рублей, оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы связанные с направлением телеграммы в размере 755,18 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья С.Ш.Бектемирова