Решение № 2-2979/2018 2-2979/2018~М-2491/2018 М-2491/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2979/2018

Дело № 2-2979/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Каплиной К.А.,

при секретаре Закарян О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Страховая компания Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных страховщиком в результате страхования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «СК Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в размере 76 644 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 439 руб. 32 коп.

В обоснование иска указано, что автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № был застрахован по договору добровольного страхования в ПАО «СК Росгосстрах» (полис 4000 №).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю страхователя причинены повреждения.

Размер ущерба, причиненный в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. номер № составил 74 644 руб. 00 коп. В соответствии с условиями страхования истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 74 644 руб. 00 коп.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Представитель истца ПАО «СК Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что денежные средства от страховой компании получил в указанном размере.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав третье лицо, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, нарушившего п.п. 5.1, 8.1 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются оригиналами материала об административном правонарушении: справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников.

Водитель ФИО1 в нарушение Правил Дорожного движения совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, а также имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с наступлением страхового случая ПАО «СК Росгосстрах» выплатило собственнику автомобиля Фол <данные изъяты>, гос. номер №, страховое возмещение в размере 74 644 руб. 00 коп., что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Поскольку в силу заключенного договора добровольного страхования истец произвел страховую выплату собственнику поврежденного автомобиля, то к нему в пределах выплаченной суммы переходит право требования возмещения убытков от лица, ответственного за убытки.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Основанием возникновения обязательства возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда (деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда). Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которого по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности. Лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку как следует, из административного материала водитель ФИО1 управлял транспортным средством, именно он является виновником ДТП, который и должен нести ответственность за причиненный ущерб.

Доказательств иного размера суммы восстановительного ремонта транспортного средства, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика следует взыскать ущерб в размере 74 644 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 439 руб. 32 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных страховщиком в результате страхования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая компания Росгосстрах» убытки в размере 74 644 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 439 руб. 32 коп., всего 77 083 руб. 32 коп. (семьдесят семь тысяч восемьдесят три) руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина