Решение № 2-1153/2018 2-1153/2018~М-937/2018 М-937/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-1153/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Решение Федерации

29 октября 2018 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Кузнецовой Н.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица судебного пристава-исполнителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1153/2018

по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО4 обратился с иском к ФИО2, в котором просит суд:

Взыскать с ФИО2 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2015г. по 09.04.2018г. в размере 860 459 рублей 38 копеек;

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО2: земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м находящийся по адресу: <адрес> кадастровый номер № и жилой дом с надворными постройками общей площадью <данные изъяты> кв. м инв. №, с условным номером № расположенный по адресу: <адрес> - путем реализации указанного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную цену <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ., определения Павлово-Посадского городского суда Московской области по гражданскому делу №2-1799/2015 от 06.11.2015г. об утверждении мирового соглашения. Условия которых до настоящего ФИО2 не исполнены.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО1, иск по основаниям в нем изложенным поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать, указывая на отсутствие соответствующих доходов для погашения требуемой суммы и иного жилья для нее и ее несовершеннолетних детей.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3, решение оставила на усмотрение суда. Пояснила, что до настоящего времени с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 в рамках исполнительного производства № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. удалось взыскать сумму денежных средств, в размере 7 094 рублей 14 копеек.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807-812 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных законом. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение которого ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор залога (ипотеки) с предметами залога: земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и жилой дом с надворными постройками общей площадью <данные изъяты> кв. м инв. №, с условным номером № расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

Условия которых ФИО2 не выполняла.

Вступившим в законную силу определением Павлово-Посадского городского суда Московской области по гражданскому делу №2-1799/2015 от 06.11.2015г. между ФИО4 и ФИО2 утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого: ФИО2 обязуется выплатить ФИО4 сумму в размере <данные изъяты> рублей согласно утвержденного графика платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец (ФИО4) обязуется не препятствовать в реализации заложенного имущества: земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и жилой дом с надворными постройками общей площадью <данные изъяты> кв. м инв. №, с условным номером № расположенный по адресу: <адрес>. В случае неисполнения настоящего мирового соглашения сумма долга признается в 4 000 000 рублей.

Условия мирового соглашения ФИО2 не выполнены.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области по гражданскому делу №2-570/2016 от 01.04.2016г. иск ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворен: обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащее ФИО2:

земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м. находящийся по адресу: <адрес> кадастровый номер № и жилой дом с надворными постройками общей площадью <данные изъяты> кв. м. инв. №, с условным номером № расположенный по адресу: <адрес> - путем реализации указанного имущества с публичных торгов, с определением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Павлово-Посадского городского суда Московской области по гражданскому делу №2-570/2016 от 01.04.2016г. отменено. Постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество отказано. Суд апелляционной инстанции указал, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., в обеспечение которого был заключен договор жилого дома и земельного участка, был прекращен в связи с утверждением судом мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Применение каких либо обеспечительных мер по мировому соглашению сторонами не предусмотрено. Апелляционное определение сторонами не обжаловалось.

Следовательно требования ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее ФИО2: земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и жилой дом с надворными постройками общей площадью <данные изъяты> кв. м. инв. № с условным номером № расположенный по адресу: <адрес> - путем реализации указанного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную цену <данные изъяты> копеек - со ссылкой на положения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., договора залога (ипотеки) от 05.06.2014г., определения Павлово-Посадского городского суда Московской области по гражданскому делу №2-1799/2015 от 06.11.2015г. об утверждении мирового соглашения, несостоятельны и не подлежат удовлетворению.

До настоящего времени с должника рамках исполнительного производства № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. взыскана сумма денежных средств в размере 7 094 рублей 14 копеек.

Истцом представлен расчет процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копеек. Указанный расчет ответчиком не оспорен (контррасчет не представлен) и принимается судом.

Таким образом с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию сумка процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иных доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям, а именно в размере 11 804 рубля 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4 к ФИО2 удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 804 (одиннадцать тысяч восемьсот четыре) рубля 59 копеек.

В требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее ФИО2:

земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и жилой дом с надворными постройками общей площадью <данные изъяты> кв. м. инв. №, с условным номером № расположенный по адресу: <адрес> - путем реализации указанного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную цену <данные изъяты> копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.11.2018 года.

Председательствующий С.Е. Рякин