Постановление № 5-314/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 5-314/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 июля 2018 года город Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Косарев А.С., при секретаре Елесиной А.Е., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, г. Сарапул, <адрес>, <данные изъяты>, по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 5 июля 2018 года в 16 часов 00 минут по адресу: <...>, выражался нецензурной бранью, размахивал руками в присутствии сотрудников полиции.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что признаёт вину в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что он выражался нецензурно. 05.07.2018 года в вечернее время он находился в отделе полиции «Сарапульский», его допрашивали по поводу хищения телефона. При этом сотрудники полиции поставили его к стене, очень широко расставили ему ноги и руки, из-за чего он упал и больно ударился. От удара он нецензурно выругался, мог взмахнуть руками. Из кабинета, где его допрашивали, он не выбегал, к нему не применяли физическую силу для задержания, не надевали ему наручники. В кабинете находилось около пяти сотрудников полиции.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 436311 от 05.07.2018 года;

- рапортами о/у ОУР МО МВД России «Сарапульский» капитана полиции ФИО4, ст. лейтенанта полиции ФИО5 от 05.07.2018 года.

Таким образом, исследованными документами судья находит установленным, что ФИО1 5 июля 2018 года в 16 часов 00 минут по адресу: <...>, выражался нецензурной бранью, размахивал руками в присутствии сотрудников полиции.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, что выразилось в том, что ФИО1 5 июля 2018 года в 16 часов 00 минут по адресу: <...>, не выполнил законные требования сотрудников полиции, не возвращался в служебный кабинет для продолжения опроса, чем стал препятствовать исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции, кроме того, стал вести себя агрессивно, размахивать руками, выражаться нецензурной бранью.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ составом правонарушения является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из анализа исследованных по делу доказательств, судья приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. Действий, выразившихся в неповиновении законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, судья в деянии ФИО1 не усматривает.

Части 1 и 2 статьи 20.1 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, при этом часть 1 предусматривает менее тяжкое наказание в виде штрафа по сравнению с частью 2 этой статьи (от пятисот до одной тысячи рублей – часть 1 и от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей – часть 2), то есть положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, в случае переквалификации его действий с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не ухудшится.

При указанных обстоятельствах судья считает возможным переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья учитывает признание им вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения: 07.12.2017 года привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 14.01.2018 года по ст. 20.21 КоАП РФ – назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 10.04.2018 года дважды привлечён по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – административный арест 2 суток.

При решении вопроса о выборе вида и размера наказания судья учитывает характер и степень социальной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающего и отягчающих ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, исходя из чего судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 900 (девятисот) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Удмуртской Республике (МОМВД России «Сарапульский» по УР), ИНН <***>, КПП 183801001, р/с <***> в Отделении НБ Удмуртской Республики, БИК 049401001, ОКТМО 94740000, код бюджетной классификации 18811690040046000140, УИН 18880418180004363084.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Сарапульский городской суд УР.

Судья Косарев А.С.

<данные изъяты>