Решение № 2-1482/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-316/2021(2-2405/2020;)~М-3181/2020

УИД № 50RS0046-01-2020-005577-17

Дело № 2-1482/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 28 июня 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Середенко С.И. при секретаре Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Займ-Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания «Займ-Экспресс» обратилось в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69900 рублей, из которых: 30000 рублей сумма основного долга; 39900 рублей-сумма процентов за пользование займом, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2297 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом 1% (300 рублей) за каждый день пользования денежными средствами. Получая займ, ответчик выразил согласие быть застрахованным в АО «Русский Стандарт Страхование». Истец свои обязательства перед ответчиком по договору выполнил в полном объёме. Однако ответчик своих обязательств по возврату заёмных денежных средств и уплате начисленных процентов не исполнил. В результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69900 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, указывая на то, что данным требованиям был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по которому было произведено взыскание в размере 34 458,45 рублей, которые он просит вычесть из заявленной суммы требований.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом 1% (300 рублей) за каждый день пользования денежными средствами, а заёмщик ФИО1 обязался вернуть вышеуказанный заём в соответствии с условиями погашения, установленными договором, и уплатить проценты.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов потребовать от ответчика уплаты пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств.

Условия договора займа изложены в общих условиях потребительского займа.

Ответчик ФИО1 выразил согласие быть застрахованным в страховой компании АО «Русский Стандарт Страхование» по программе «Гарантия защиты» с даты заключения договора. При этом ему было известно, что участие в программе страховой защиты не является обязательным условием для заключения договора.

ООО Микрокредитная компания «Займ-Экспресс» исполнило свои обязательства по предоставлению ФИО1 займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик воспользовался заёмными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате начисленных процентов не исполнил.

Определением мирового суда судебного участка № Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Займ-Экспресс» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 отменён.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика перед истцом по договору микрозайма в общей сумме 69900 рублей. Указанная задолженность ответчика подтверждается представленным истцом её расчётом (л. д. 5).

При этом, на основании судебный приказ мировым судьей судебного участка № Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика взыскано 34 458,45 рублей ( л.д.53)

Представленный истцом расчёт взыскиваемой задолженности по договору микрозайма ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, и суд с ним соглашается. В связи с частичной оплатой данная сумма 34 458,45 рублей подлежит зачету в счет оплаты процентов по договору, и с ответчика подлежит взысканию проценты в размере 5 441, 55 рублей. А также сумма задолженности 30 000 рублей

До настоящего времени задолженность по договору микрозайма ответчиком не погашена, от исполнения взятых на себя обязательств по договору ответчик уклоняется.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом частичной оплаты в счет погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2297 рублей, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1263, 25 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО Микрокредитная компания «Займ-Экспресс» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г\о Ступино, <адрес>, в пользу ООО Микрокредитная компания «Займ-Экспресс» задолженность по № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 441 (тридцать пять тысяч четыреста сорок один) рубль 55 копеек, из которых: 30000 (тридцать тысяч) рублей сумма основного долга; 5 441 (пять тысяч четыреста сорок один) рубль 55 копеек-сумма процентов за пользование займом, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 263 (одна тысяча двести шестьдесят три) рубля 25 копеек, а всего в размере 36 704 (тридцать шесть тысяч семьсот четыре) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья: Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 28 июня 2021 года

Судья: Середенко С.И.