Решение № 2-1264/2019 2-1264/2019~М-173/2019 М-173/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-1264/2019

Дело № 2-1264/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.,

при секретаре Мухортовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь, что ответчик допустил просрочку в выплате страхового возмещения, поскольку заявление о страховой выплате поступило ответчику 04.05.2016 года, однако страховое возмещение было выплачено по решению Арбитражного суда Липецкой области только 28.08.2018 года, а поэтому за указанный период просит взыскать с ответчика неустойку в размере 222295 рубля и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы.

Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, но в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и судебных расходов до разумных переделов.

Истец в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о правомерности и удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положения ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 28.04.2016 года в районе <...> произошло ДТП, с участием ТС Лада Приора, г.р.з. № под управлением ФИО4 и ТС ВАЗ21140, г.р.з. № под управлением ФИО5

Виновным в совершении ДТП был признан ФИО5, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №№, гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована.

29.04.2016 года между потерпевшим и ИП ФИО6 был заключен договор № 9 об уступке прав требования вследствие причинения вреда имуществу в результате ДТП, имевшего место 28.04.2016 года в районе <...>.

04.05.2016 года в ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление о страховой выплате.

07.03.2017 года в адрес ответчика была подана письменная претензия с экспертным заключением.

13.03.2017 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 12800 рублей.

22.05.2017 года в адрес ответчика была подана повторная претензия.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.02.2018 года исковые требования ИП ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения были удовлетворены.

27.08.2018 года была произведена выплата страхового возмещения в размере 22500 рублей.

16.11.2018 года между ИП ФИО7 и ФИО1 был заключен договор цессии, по условиям которого ИП ФИО6 передал истцу право требования получения законной неустойки и финансовой санкции по ДТП 28.04.2016 года в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ №№. Согласно ст. 12 п. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а именно: дату подачи заявления в ПАО СК Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (04.05.2016 года) и даты выплаты страхового возмещения (, 13.03.2017 года, 28.08.2018 года), суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчика не были исполнены своевременно и надлежащим образом, а поэтому исковые требования о взыскании неустойки предъявлены законно и обоснованно.

Размер неустойки за период с 28.05.2016 года по 13.03.2017 года на сумму 35300 рублей составляет 102370 руб. (35300 руб. х 1 % х 290 дней), за период с 14.03.2017 года по 28.08.2018 года на сумму 22500 составит 119925 руб.(22500х1%х533). Всего неустойка составляет 222295 рублей.

В силу п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в данном случае размер неустойки не может превышать 400 000 рублей.

С учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности величины неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, фактическим последствиям, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить её размер до 80000 руб.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 4000 руб., исходя из категории сложности дела, предмета доказывания и объема представленных доказательств, степени участия представителя истца как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, объем удовлетворенных требований.

Всего с ответчика в пользу истца взыскиваются денежные средства в размере 84000 руб. (80000 руб. + 4000 руб.).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Липецка в размере 2600уб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в пользу ФИО1 в размере 84000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет города Липецка в размере 2600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2019 года