Приговор № 1-1-207/2017 1-207/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-1-207/2017

Дело № 1-1-207/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года

г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лештаева Д.Н.,

при секретаре Аббасовой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Вольского межрайонного прокурора Архипова А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Скрипниковой В.Ю., представившей удостоверение № 1912 и ордер № 188 от 13.09.2017 года,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> находящемуся под стражей с момента фактического задержания с 17.08.2017 года по постановлению Вольского районного суда Саратовской области от 18.08.2017 года; судимого 22.07.2015 года Вольским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождён 18.11.2016 года по отбытии наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил два эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

09 мая 2017 года около 15 часов 30 минут ФИО1 находился у <адрес>. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно на кражу имущества из <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 09 мая 2017 года примерно в 15 часов 30 минут подошёл к забору, где, убедившись, что его преступных действий никто не видит, через калитку прошел во двор <адрес>, где через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проник в холодный коридор вышеуказанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно алюминиевую мантоварку диаметром 33 см высотой 25 см стоимостью 1 100 рублей, алюминиевую мантоварку диаметром 25 см высотой 25 см стоимостью 1 000 рублей, алюминиевый дуршлаг стоимостью 200 рублей. После этого ФИО1 с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2 300 рублей.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, 04 августа 2017 года около 08 часов 00 минут ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно на кражу имущества из <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 04 августа 2017 года около 11 часов 00 минут подошёл к <адрес><адрес>, где, убедившись, что его преступных действий никто не видит, перелез через забор во двор вышеуказанного дома, где оторвал металлическую решетку с окна данного дома, после чего незаконно проник в <адрес><адрес><адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно 6 металлических сковородок стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 600 рублей, 4 металлические кастрюли стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 400 рублей. После этого ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 000 рублей.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в виду чего было назначено рассмотрение дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый ходатайство поддержал, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение ему понятно, вину в содеянном признаёт полностью.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чём имеются соответствующие заявления.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, стороны согласны на применение особого порядка, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, обвинение обосновано, а виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, государственный обвинитель и потерпевшие выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, имеется возможность рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 от 09.05.2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 от 04.08.2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Подсудимый на учёте у врача-психиатра не состоит, что свидетельствует о его вменяемости. С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершены тяжкие преступления против собственности.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, установлено, что он характеризуется, в целом, посредственно, официально не работает, в браке не состоит, на учёте у врача-нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим вину подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления от 09.05.2017 года, явка с повинной по эпизоду от 09.05.2017 года, так как в ходе дачи объяснений 10.05.2017 года ФИО1 добровольно сообщил о совершении указанного преступления.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого по каждому эпизоду, суд считает рецидив преступлений, который образует судимость от 22.07.2015 года (пункт «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ). Вид рецидива - опасный, поскольку ФИО1 совершил тяжкие преступления, будучи ранее осуждённым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В связи с изложенным, исходя из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая все установленные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым и обоснованным назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы за каждый эпизод совершения преступления по ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом, с учётом личности виновного и его материального положения суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания: штраф, ограничение свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ не имеется в виду наличия в его действиях опасного рецидива преступлений (п. «в»ч. 1 ст. 73 УК РФ).

При этом суд учитывает, что согласно положениям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу требований ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия у подсудимого смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, при определении меры наказания суд считает нецелесообразным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначает подсудимому наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции указанной статьи.

При определении меры наказания судом также учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершены по совокупности тяжкие преступления, то окончательное наказание ему суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом назначается по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

При этом на основании положений ст. 81 УПК РФ необходимо разрешить судьбу вещественных доказательств следующим образом:

- алюминиевые мантоварки и дуршлаг, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №2, - оставить ей по принадлежности;

- покрывало красного цвета, хранящееся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по Вольскому району по квитанции № 104 от 19.08.2017 года (книга учета № 183), - вернуть потерпевшей Потерпевший №1, как собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 302, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 от 09.05.2017 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;

- пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 от 04.08.2017 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 13 сентября 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 17 августа 2017 года, до постановления приговора.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- алюминиевые мантоварки и дуршлаг, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №2, - оставить ей по принадлежности;

- покрывало красного цвета, хранящееся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по Вольскому району по квитанции № 104 от 19.08.2017 года (книга учета № 183), - вернуть потерпевшей Потерпевший №1, как собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с соблюдением правил статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в течение десяти суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня его получения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в срок в течение десяти суток, предусмотренный для апелляционного обжалования приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей апелляционной жалобе.

Судья Д.Н. Лештаев