Постановление № 1-545/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-545/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 26 сентября 2017 года

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Попова А.О., с участием:

помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Максимова В.Н., при секретаре Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов ФИО1 находясь в автомашине « » с госномер , по адресу ... ... умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон, марки «LG K8», стоимостью 9500 рублей, в чехле-бампер стоимостью 300 рублей, с сим-картами «МТС» и «Теле2», не представляющие материальной ценности, оставленные пассажиром Д. в салоне автомобиля. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Д. значительный материальный ущерб на сумму 9800 рублей.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированыпо п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 признал вину полностью, согласился со всем объемом предъявленного обвинения, пояснил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявил добровольно после ознакомления с материалами дела в присутствии защитника и после его консультации.

Защитник Максимов В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка разъяснены и понятны.

Потерпевшая Д. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ее заявление, в котором она не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ судом исследованы характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела.

От потерпевшей Д. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так ФИО1 извинился перед ней, ущерб возмещен, причиненный вред заглажен, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Максимов В.Н. поддержали ходатайство потерпевшего, юридические последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Петушкова В.В. не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям: ФИО1 вину признал в полном объеме, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести совершенном впервые, принес свои извинения потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, ущерб возмещен.

Гражданский иск не заявлен.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.О. Попова