Приговор № 1-462/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-462/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 сентября 2018 года

Беловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, представившей

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от 25.03.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2011, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с образованием 9 классов, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, проживающего по адресу: <адрес>217, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Беловским г/с <адрес> по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

2. ДД.ММ.ГГГГ Беловским г/с <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, испытательный срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Беловского г/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

3. ДД.ММ.ГГГГ Ленинск-Кузнецким г/с <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес><адрес><адрес>, гражданки РФ, незамужней, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ, со средним образованием, работающей без оформления трудовых отношений, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, ФИО6 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В начале апреля 2015 года, в период с 01.04.2015 по 10.04.2015, ФИО11, находясь по адресу: <адрес>, предложил ФИО6, являющейся его родственницей и достоверно владеющий информацией о ее затруднительном материальном положении, совершить хищение денежных средств путем обмана жителей Российской Федерации посредством получения денежных средств за якобы предоставленную финансовую помощь при оформлении денежных займов посредством социальной сети «Интернет», на что ФИО6 ответила согласием, тем самым ФИО11 вступил в предварительный сговор с ФИО6 на мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана группой лиц.

После чего, ФИО11, с целью личного обогащения, умышленно из корыстных побуждений, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, совместно с ФИО6 спланировал и разработал план хищения денежных средств, согласно которого ФИО11 должен разместить объявление на сайте социальной сети «Барахла.нет» о предоставлении услуги по оформлению денежных займов, привлечь подставное лицо для оформления банковской карты и номера мобильного телефона, а ФИО12 в свою очередь должна отвечать на поступившие телефонные звонки, ввести в заблуждение позвонившее лицо относительно своих возможностей и истинных намерений по оказанию услуги оформления денежных займов и необходимости перевода на счет банковской карты денежных средств в качестве предоплаты, а при поступлении денежных средств на счет банковской карты, совместно с ФИО11 распорядиться ими по своему усмотрению.

Для осуществления задуманного преступного умысла, ФИО11, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО6, согласно отведенной ему роли, в неустановленном следствии месте и времени, но не позднее 20.00 часов 29 апреля 2015 года привлек ранее незнакомого ФИО7, который будучи неосведомленным относительно преступных намерений ФИО11 и ФИО13, за денежное вознаграждение оформил на свое имя в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес><адрес><адрес>, банковскую карту № и в офисе «Евросеть» по адресу <адрес>, сим-карту оператора «Билайн» с №, передав их ФИО11

После чего ФИО11, согласно отведенной ему роли, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, действуя согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО6, не являясь сотрудником банка, не имея реальной возможности и намерений предоставлять услуги по оформлению денежных займов, находясь по адресу: <адрес>, в неустановленное следствием время, но не позднее 29 апреля 2015 года, при помощи персонального компьютера на сайте социальной сети «Барахла.нет», разместил объявление о том, что может оказать помощь в предоставлении денежного займа, указав номер телефона для связи «№», и зарегистрировал адрес электронной почты с вымышленным именем «<адрес>» для создания видимости перед обратившимися гражданами предоставлении услуги по предоставлению денежного займа, для оформления которой необходимы копии документов о личности заемщика.

После чего ФИО6, находясь по адресу: <адрес>, в неустановленное следствием время, но не позднее 08.06.2015 года, с целью реализации преступного умысла, направленного на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО11, получила от ФИО11 мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с № для связи с лицами, которым необходимо оказать услугу по оформлению денежного займа. Кроме того, ФИО6 получила от ФИО11 разъяснения о необходимости ввести лиц, нуждающихся в денежном займе, в заблуждение относительно истинных намерений и реальной возможности оформления денежного займа на условиях внесения предоплаты в размере 16 000 рублей 110% от суммы займа, а также необходимости направлений копий паспорта, ИНН, СНИЛС на адрес электронной почты «<адрес>».

После размещения объявления об оказании помощи в предоставлении денежного займа, ФИО6, находящейся по адресу: <адрес><адрес><адрес>, около 19.12 часов (московского времени) 08.06.2015 года, На указанный ФИО11 в объявлении номер № поступил звонок с № от ФИО8, проживающей в <адрес>, которая нуждалась в денежных средствах, и увидев на сайте социальной сети «<адрес>» объявление о помощи в предоставлении денежного займа, решила воспользоваться данной услугой.

ФИО6, находясь по адресу: <адрес>, в период времени с 19.12 часов по 20.31 часов (московского времени) 08.06.2015 года, реализуя преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО11, согласно отведенной ей роли, при телефонном разговоре с ФИО8, не являясь сотрудником банка, и не имея реальной возможности и истинных намерений оказать услугу в предоставлении денежного займа, путем обмана умышленно представилась сотрудником банка и, выяснив, что ФИО8 необходим денежный займ в размере 500 000 рублен, сообщила ФИО8 о необходимости направления копий паспорта, ИНН, СНИЛС на адрес электронной почты <адрес>» и внесения предоплаты в размере 16 000 рублей путем перевода на счет банковской карты №. ФИО8, будучи введенная в заблуждение ФИО6 относительно её законных действий и реальной возможности оформления денежного займа, не догадываясь о преступных намерениях ФИО6, действующей в группе лиц по предварительному сговору с ФИО11, согласилась на условия, выдвинутые ФИО6 и ДД.ММ.ГГГГ в 08:41 (московского времени) посредством банкомата ПАО «Сбербанк»№, установленного по адресу : <адрес>, перевела со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на указанный ей ФИО6 счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, денежные средства в сумме 16 000 рублей, сообщив ФИО6 по телефону об отправке копий документов переводе денежных средств. ФИО6, не имея намерений исполнять услугу п оказанию предоставления денежного займа, действуя в группе лиц по предварительном сговору с ФИО11, согласно его указаний, умышленно путем обмана сообщил ФИО8 о звонке сотрудника службы безопасности, который сообщит о дате и месте получения денежного займа.

Далее, ФИО6, действуя согласованно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО11, сообщила ФИО11 об отправке копий документов и переводе денежных средств ФИО8

ФИО11, убедившись в переводе ФИО8 денежных средств согласно присланной по электронной почте квитанции ПАО «Сбербанк», передал ФИО6 банковскую карту №, выпущенную на имя ФИО9, и ФИО6 действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, 11.06.2015 около 08.52 часов, не имея намерений и реальной возможности исполнить услугу по предоставлению денежного займа, посредством банкомата ПАО «Сбербанк» №, установленного в магазине «Мария Ра», находящемуся по адресу: <адрес>, сняла денежные средства в размере 16.000 рублей.

Продолжая свои преступные действуя, ФИО11, действуя согласованно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, не имея реальной возможности и истинных намерений оказывать услугу по предоставлению денежного займа, позвонив 11.06.2015 около 14.47 часов (московского времени) со своего номера № на номер ФИО8 с №, и представившись сотрудником банка, умышленно путем обмана сообщил ФИО8 об одобрении банком денежного займа в размере 500 000 рублей, который она сможет получить 16.06.2015.

Таким образом, ФИО11, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО6, не имея намерений и реальной возможности исполнить услугу по предоставлению денежного займа, из корыстных побуждений умышленно путем обмана ФИО8 похитили денежные средства в размере 16 000 рублей, принадлежащие ФИО8, причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб.

Похищенными денежными средствами ФИО11 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО6 распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО11, ФИО6 вину в совершении преступления признали в полном объёме, обстоятельства преступления, в том числе, количество и стоимость похищенного имущества не оспаривали, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в судебном заседании поддержали, пояснив, что заявили его добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, характер и последствия своего ходатайства осознают.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, выразив согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, о чем в суд поступила телефонограмма.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых адвокаты Рыбалко А.С., Сугакова А.Б. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимые согласны с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО11, ФИО6 по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер или размер причиненного вреда.

ФИО11, ФИО6 на специальных учетах психиатра и нарколога не состоят, участковым полиции характеризуются удовлетворительно, работают без оформления трудовых отношений, ФИО6 также положительно характеризуется по месту предыдущего трудоустройства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, занятие общественно-полезным трудом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных последовательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, наличие у ФИО11 двоих малолетних детей, его молодой возраст, а для ФИО6 также – наличие несовершеннолетнего и малолетнего ребенка на момент совершения преступления, совершение преступления впервые.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии со ст.43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО11, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что более мягкие виды наказания, чем лишение свободы не достигнут цели наказания, при этом считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, а потому назначает наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с возложением ряда обязанностей, способствующих исправлению.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

С учетом применения особого порядка судебного разбирательства, а также наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ФИО11 наказания применяет ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО11 совершил настоящее преступление, относящееся Уголовным законом к категории преступлений средней тяжести в период испытательного срока по приговорам Беловского городского суда Кемеровской области от 30.04.2014 года, от 29.12.2014 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным сохранить ФИО11 условное осуждение по вышеуказанным приговорам, исходя из целей наказания, обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО11, целесообразности его исправления в условиях не связанных с изоляцией от общества. Приговоры следует исполнять самостоятельно.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО11 до вынесения приговора Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области от 25.05.2017 года, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Назначение ФИО11 дополнительного наказания по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

С учетом данных о личности ФИО6, обстоятельств совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для освобождения от уголовной ответственности и для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Суд, при определении размера штрафа, с учетом требований ст.46 УК РФ, учитывает как тяжесть совершенного преступления, так и имущественное положение осужденной, ее семьи, возможность получения ею заработной платы или иного дохода, трудоспособность.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимых ФИО11, ФИО6 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по данному закону в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением обязанности ежемесячно отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО11 условное осуждение по приговорам Беловского городского суда Кемеровской области от 30.04.2014 года, 29.12.2014 года, приговоры исполнять самостоятельно.

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25.05.2017 года исполнять самостоятельно.

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 420201001

УФК по Кемеровской области (МО МВД России «Беловский»)

р/с <***>

в Отделение Кемерово г. Кемерово

БИК 043207001

ОКТМО: 32707000

КБК 18811621040046000140 – уголовный штраф.

Меру пресечения ФИО11, ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО11, ФИО6 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Вещественные доказательства по делу (т. 1, л.д. 247, 250, 189): материалы процессуальной проверки, материалы ОРД, оставить хранящимися в материалах дела, системный блок, изъятый у ФИО6, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Беловский», вернуть ФИО6 по принадлежности, в случае невостребования в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Н.Н. Третьякова