Решение № 2-1184/2017 2-1184/2017~М-1095/2017 М-1095/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1184/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года с. Кинель-Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1184/2017 по иску ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> к Администрации сельского поселения Тимашево Кинель-Черкасского района Самарской области, третьим лицам: ГУП СО «ЦТИ» Кинель-Черкасского района Самарской области, Отделу архитектуры и градостроительства Администрации Кинель-Черкасского района о признании права собственности на доли дома

у с т а н о в и л:

Истцы в иске указали, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им принадлежит жилой дом площадью <данные изъяты>. и земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В ДД.ММ.ГГГГ. они с целью улучшения жилищных условий произвели реконструкцию дома, увеличили жилую площадь.

С учетом возникших изменений в сентябре 2017года заказали обмер дома, площадь после реконструкции составила <данные изъяты> Однако разрешение на строительство у них отсутствовало. Никаких претензий от 3 лиц по расширению площади к ним не поступало, споров с соседями не имеется, пристрой произведен вглубь их земельного участка.

Истцы просят признать за ними право собственности по ? доли за каждым на реконструированный дом в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Тимашево Кинель-Черкасского района Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не имеет.

Представитель третьего лица ГУП СО ЦТИ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить, признать за истцами право собственности на жилой дом в реконструированном виде.

Представитель третьего лица Отдела архитектуры Кинель-Черкасского района в судебное заседание не явился, в отзыве указано, что возражений относительно исковых требований не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 209 ГК РФ гласит, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статья 245 ГК РФ гласит, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО4 являются собственниками по ? доли каждый на жилой дом по адресу с<адрес> площадью <данные изъяты> кадастровый №.

Они же являются собственниками земельного участка площадью <данные изъяты>. по данному адресу, о чем имеется выписка из ЕГРН.

Согласно техническому паспорту изготовленному ГКП ЦТИ ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу <адрес> в <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> жилую – <данные изъяты>

Истцами в доме, на принадлежащем им земельном участке была проведена реконструкция, суд не усматривает оснований для вывода о наличие опасности для жизни и здоровья, проживающих в доме граждан и иных лиц в связи с реконструкцией жилого помещения. Кроме того, суд учитывает, что никаких возражений на иск относительно сохранения жилого помещения в переустроенном виде со стороны ответчика, 3 лиц не последовало. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истцов о признании права собственности за каждым на 1/4 долю жилого дома в реконструированном виде.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на жилой дом в реконструированном виде по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> жилой – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 26.12.2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>