Решение № 2-263/2017 2-263/2017~М-190/2017 М-190/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-263/2017

дело № 2-263/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Опариной И.А. с участием:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ 24 (ПАО) о взыскании страховой премии, расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании страховой премии в размере 65937 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50% в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», расходов по оплате государственной пошлины в размере 2178 рублей.

Исковые требования мотивировала тем, что 31.03.2017 между ней. и Банк ВТБ 24 «Красная площадь» в г. Красноярске филиале № 5440 заключен кредитный договор №. На основании договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», который ей был навязан, списаны денежные средства со счета № в размере 65937 рублей. Сам договор не выдали. В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 20.11.2015 за № 3854-У в установленный 5-ти дневный срок, 1.04.2017 ФИО1 обратилась в ВТБ 24 с заявление о возврате денежных средств. 10.04.2017 представитель ВТБ 24 сообщил о принятии отрицательного решения по ее обращению. Неправомерными действиями ответчика умышленно были нарушены ее права, как потребителя банковских услуг и причинен моральный вред, который оценивает в размере 5000 рублей.

Не согласившись с иском, представитель ответчика - Банк ВТБ 24 (ПАО) ФИО2, действующий на основании доверенности № 2271 от 10.09.2015, представил возражение на иск. В возражении указал, что оформление договора личного страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» явилось результатом добровольного волеизъявления заявителя и не может быть расценено, как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении прав истца, как потребителя финансовой услуги, влекущее в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недействительность условия договора, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами РФ в области защиты прав потребителей.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика - Банк ВТБ 24 (ПАО), надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 7.02.1992 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.4.4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности допускается в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах заемщиков и с их добровольного согласия.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 указанной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В данном случае отказ истца от страхования не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК Российской Федерации для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 указанной, поскольку не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 958 ГК Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 31.03.2017 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 294937 рублей сроком с 31.03.2017 по 31.03.2022, с процентной ставкой 17,495% годовых.

На основании заявления от 31.03.2017 ФИО1 была включена в состав участников программы страхования в ООО СК «ВТБ-Страхование» по программе риска «Финансовый резерв Профи»: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, потеря работы. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования: 61937 рублей, которая состоит из комиссии банка за подключение к программе в размере 12387 рублей 40 копеек (включая НДС) и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 49549 рублей 60 копеек.

При этом, заемщик уведомлен, что отсутствие страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита (пункт 16 Анкеты-Заявления). Данное волеизъявление заемщика подтверждается его подписью в заявлении. Подписав Анкету-Заявление заемщик указал, что выбирая заключение договора страхования, подтверждает, что с условиями программы страхования ознакомлен, понимает, что конкретные условия страхования, в том числе, о возврате страховой премии в случае досрочного расторжения договора и срок страхования, устанавливаются ею и страховой компанией в договоре страхования.

Согласно п. 11 кредитного договора, целями использования заемщиком потребительского кредита являются потребительские нужды, оплата страховой премии.

Согласно п. 18, п. 21 кредитного договора, Банк предоставляет заемщику Кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика N №, для расчетов с использованием банковской карты.

Из положений п. 10 кредитного договора, следует отсутствие обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу п. 15 кредитного договора, следует об отсутствии каких-либо услуг, оказываемых Банком заемщику за отдельную плату, необходимых для заключения кредитного договора.

Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит положений обязывающих заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, в том числе, присоединиться к программе коллективного страхования в рамках договора, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Истец, изъявив желание быть застрахованным, был вправе выбрать как заключение договора страхования с любым страховщиком, так и присоединиться к программе коллективного страхования, предложенной Банком ВТБ 24 (ПАО). Истцом был выбран вариант присоединения к программе коллективного страхования.

Согласно условий по страховому продукту «Финансовый резерв» п. 6.2 страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхового силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельства иным, чем страховой случай (смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). При прекращении страхования в случае, указанных в п. 6.2 условий, возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком (уполномоченным представителем) в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным): заявления застрахованного на исключение из числа участников программы страхования, документов, подтверждающих наступление обстоятельств, указанных в п. 6.2 Условий; копий документов, удостоверяющих личность застрахованного (при направлении указанного пакета документов страховщику средствами почтовой связи).

Страховщик вправе дополнительно запрашивать документы, необходимые для принятия решения об осуществлении возврата части страховой премии.

1.04.2017 истцом направлено заявление-претензия о возврате необоснованно удержанных денежных средств, на которую истец получил устный отказ.

Как разъяснено в пункте 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, включение в договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование выражено.

Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. С учетом намерения истца принять участие в Программе страхования банком был оказан комплекс услуг, которые в соответствии с положениями ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ являются возмездными и уплата комиссии является платой истца за предоставленные услуги по подключению к программе страхования.

Таким образом, взимание с истца платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При этом заключенным с истцом договором страхования не предусматривает, что в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия подлежит возврату.

По мнению суда, указанные условия не ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом. Как указывалось выше абзац 2 п. 3 ст. 958 ГК Российской Федерации, не предусматривает возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, если договором не предусмотрено иное. Поскольку иное договором страхования не предусмотрено, правовых оснований для возврата страховой премии по мотивам отказа застрахованного лица от участия в Программе страхования, не имеется.

Отказ истца от страхования не свидетельствует о прекращении страхового риска, в связи с чем, не является основанием для возврата премии, уплаченной при заключении договора страхования.

Вместе с тем истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ Банка в заключении кредитного договора, в связи с чем судом обоснованно отказано в удовлетворении его требований о взыскании с Банка денежных средств.

Вопреки утверждениям истца, ни кредитный договор, ни договор страхования не содержат положений, противоречащих Закону РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, отказ в иске о взыскании страховой премии является основанием для отказа в иске о возмещении истцу расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Банк ВТБ 24 (ПАО) о взыскании страховой премии, комиссии в виде штрафа, расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова