Приговор № 1-779/2025 1-99/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 1-779/2025

Дело № 1-99/2026

УИД: 22RS0065-01-2025-011287-23


П р и г о в о р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Сыровежкиной А.А.,

при секретаре Егоренко Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Степановой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитников-адвокатов Митрохиной Ж.Н., Старостина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не военнообязанной, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, официально работающей менеджером в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее по тексту - УМВД или Управление) от 08.02.2017 № 98 л/с ФИО2 с 01.02.2017 назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части отдела полиции по Индустриальному району Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу (далее по тексту - ОП или Отдел полиции).

В соответствии со ст.ст. 1-4, 6, 12, 13, 18-22 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ; ст.ст. 4, 11, 12, 31 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ; п.п. 11-13 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699; разделами II-III cвоего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 14.04.2017 начальником УМВД, ФИО2 был наделен следующими должностными полномочиями и обязанностями: выявлять, раскрывать и пресекать административные правонарушения и преступления, устанавливать подготавливавших и совершавших их лиц, составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении лиц, подвергнутых административному задержанию; защищать, обеспечивать и соблюдать права и свободы граждан, доставленных в дежурную часть ОП; в течение дежурных суток принимать, регистрировать поступившие в дежурную часть ОП лично от граждан или по телефону заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях и обеспечивать своевременное реагирование на них; устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности органов внутренних дел.

Таким образом, обладая обязательными для исполнения распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов, ФИО2 являлся должностным лицом, на постоянной основе выполняющим функции представителя власти в государственном органе.

В соответствии с графиком дежурства личного состава дежурной части ОП по Индустриальному району на ноябрь 2025 года, ФИО2 с 20:00 часов 07.11.2025 до 08:00 часов 08.11.2025 находился на службе, исполняя свои должностные обязанности в помещении ОП, расположенного по адресу: <...>, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия. 08.11.2025 в 04:40 часов в дежурную часть Отдела была доставлена ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, при этом доставленная находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно и требовала отпустить ее, используя нецензурную лексику. В связи с агрессивным поведением доставленной, ФИО2 потребовал от ФИО1 прекратить противоправное поведение и проследовать в помещение для задержанных, однако, на законные требования ФИО2 прекратить противоправное поведение ФИО1 не реагировала.

В этой связи, в период времени с 04:40 часов до 07:30 часов 08.11.2025 у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в помещении дежурной части ОП по адресу: <...>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, вызванных описанными выше законными действиями последнего, а также его принадлежностью к службе в органах внутренних дел, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в период времени с 04:40 часов до 07:30 часов 08.11.2025 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дежурной части ОП по адресу: <...>, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО2, а также воспрепятствования нормальной деятельности представителя власти, путем применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, и желая их наступления, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, понимая и видя, что сотрудник полиции ФИО2 является представителем власти, находится в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, с силой нанесла своей правой рукой не менее трех ударов по правой руке ФИО2, от чего последний испытал физическую боль. Своими действиями ФИО1 причинила потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

Применяя вышеописанное насилие в отношении ФИО2, ФИО1 осознавала и понимала, что применяет насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, давать показания отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым 08.11.2025 она со своим супругом и гостями находилась дома по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное. Когда гости ушли, у них с супругом возник конфликт, вследствие чего супруг стал ее хватать за руки и разговаривать с ней агрессивно. Поскольку она не хотела с ним ссориться и чтобы успокоиться, она решила приготовить салат. Когда она начала резать овощи, её супруг подошел к ней со спины и резко развернул ее. В этот момент у неё в правой руке находился кухонный нож, которым она случайно задела супруга. Увидев кровь из раны, она сразу вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, с которыми приехали сотрудники полиции и попросили ее проследовать в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу. В период времени с 04:40 часов до 07:30 часов она находилась в дежурной части ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: <...>, где к ней подошел сотрудник полиции ФИО2, назвал свою должность, звание, фамилию, а также сообщил, что в отношении нее будет проводиться разбирательство по обстоятельствам конфликта с супругом и причинения ему телесного повреждения. Она стала высказывать свое недовольство доставлением её в отдел полиции, вела себя агрессивно, кричала и требовала ее отпустить, однако, оскорбительных слов в адрес сотрудника полиции она не говорила. ФИО2 потребовал от неё успокоиться, но она не реагировала, так как была в алкогольном опьянении и сильно расстроена. Когда указанный сотрудник полиции протянул свою правую руку к ней, то она резко попыталась ударить по ней своей правой рукой, но в этот момент сотрудник полиции убрал свою руку. После чего, ФИО2 подошел к ней и взял ее за кисть левой руки, а она в этот момент нанесла ему своей правой рукой не менее трех ударов по его правой руке (л.д. 64-67, 82-84).

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, её виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 01.02.2017 он состоит в должности помощника оперативного дежурного дежурной части ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу. 07.11.2025 в 20:00 часов он, согласно графику дежурств, заступил на смену, которая длилась до 08:00 часов 08.11.2025, при этом он был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции с погонами и знаками различия. 08.11.2025 в 04:40 часов в помещение дежурной части ОП сотрудниками ОРППСП ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу была доставлена ранее незнакомая ему женщина, личность которой была установлена как ФИО1, которая по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения, от неё исходил резкий характерный запах алкоголя изо рта, она имела нарушения координации движений. При этом ФИО1 вела себя агрессивно, несдержанно, неуважительно, кричала, громко выражала свое недовольство доставлением в отдел полиции. Со слов сотрудников ОРППСП, доставивших ФИО1, ему стало известно, что она доставлена в отдел полиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ. Он представился ФИО1, назвал свою должность, звание, фамилию и сообщил, что в отношении нее будет проводиться разбирательство в связи с её доставлением в отдел полиции, на что ФИО1 стала высказывать ему свое недовольство фактом ее доставления в отдел полиции, была настроена агрессивно, кричала и требовала ее отпустить. Он потребовал от нее успокоиться, а также проследовать в помещение для задержанных, однако, ФИО1 не реагировала на его законные требования, продолжала вести себя неадекватно, а после того, как он предложил ей проследовать в помещение для задержанных и протянул свою правую руку в её сторону, чтобы сопроводить её, ФИО1 продолжая возмущаться и отказываясь идти, отмахнулась от его руки, а он в этот момент убрал свою руку. На законные требования прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагировала, после чего, он сделал шаг навстречу к ФИО1 и взял ее за кисть ее левой руки. В этот момент ФИО1 нанесла ему своей правой рукой не менее трех ударов по его правой руке, от чего он почувствовал резкую физическую боль. После чего, в отношении ФИО1 была применена физическая сила путем загиба руки за спину и она была сопровождена в помещение для задержанных (отсекатель). После совершения ФИО1 в отношении него преступления он в медицинские учреждения не обращался, так как телесных повреждений в результате действий ФИО1 у него не оказалось, освидетельствование на наличие телесных повреждений он не проходил, однако, испытал резкую физическую боль при нанесении ФИО1 не менее трех ударов по его правой руке (л.д. 37-42).

В ходе проверки показаний на месте 25.11.2025 потерпевший ФИО2 воспроизвел на месте обстоятельства совершенного в отношении него преступления, соответствующие его вышеприведенным показаниям, в частности: указал на место в помещении дежурной части ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: <...>, где 08.11.2025 ФИО1 нанесла ему по правой руке не менее трех ударов своей правой рукой, от чего он почувствовал резкую физическую боль (л.д. 48-52).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2018 года он состоит в должности полицейского ОРППСП ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу. 07.11.2025 с 20:30 часов до 09:00 часов 08.11.2025 он заступил на службу согласно графику несения службы. 08.11.2025 в ночное время от оперативного дежурного поступило сообщение о причинении телесных повреждений по адресу: <...>. По прибытию на указанный адрес было установлено, что в ходе конфликта ФИО1 нанесла своему супругу удар ножом, причинив колото-резанное ранение. В связи с этим, 08.11.2025 в 04:40 часов им в помещение дежурной части была доставлена ФИО1, которую он передал для разбирательства помощнику оперативного дежурного дежурной части Отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО2 Когда они находились в дежурной части, ФИО2 назвал свою должность, звание, фамилию и сообщил ФИО1, что в отношении нее будет проводиться разбирательство, при этом ФИО2 находился в форменном обмундировании со знаками отличия. ФИО1 сразу же стала высказывать свое недовольство фактом ее доставления в отдел полиции, была настроена агрессивно, кричала и требовала отпустить ее, на что ФИО2 потребовал от нее успокоиться и прекратить свое противоправное поведение. В ответ на это ФИО1 продолжала вести себя неадекватно и не реагировала на его законные требования, после чего, ФИО2 протянул свою правую руку к ФИО1 для того, чтобы проводить ее в помещение для задержанных, а она попыталась своей правой рукой отмахнуться от него, после чего ФИО2 убрал свою руку. Затем ФИО2 сделал шаг навстречу к ФИО1 и взял ее за кисть левой руки, и в тот же самый момент ФИО1 резко нанесла ФИО2 своей правой рукой не менее трех ударов по его правой руке. Указанные противоправные действия ФИО1 в отношении сотрудника полиции он (ФИО5) зафиксировал на видеозапись (л.д. 55-58).

Выпиской из приказа УМВД РФ по г. Барнаулу от 08.02.2017 № 98 л/с, согласно которой ФИО2 с 01.02.2017 назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части отдела полиции по Индустриальному району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (л.д. 102).

Разделами II-III должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником УМВД России по г.Барнаулу 14.04.2017, согласно которым ФИО2 является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (л.д. 95-101).

Графиком дежурства личного состава дежурной части ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу на ноябрь 2025 года, согласно которому 08.11.2025 ФИО2 находился на службе в период времени с 20:00 часов до 08:00 часов (л.д. 104).

Сведениями из бортового журнала ОРППСП ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу от 07.11.2025, согласно которым сотрудник полиции ФИО5, в числе иных сотрудников полиции, получил сообщение о необходимости выезда по адресу: <адрес> (л.д. 23-25).

Копией книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, согласно которой 08.11.2025 в 04:40 часов в вышеуказанную дежурную часть была доставлена ФИО1 в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, где она находилась до 07:30 часов 08.11.2025 (л.д. 26-27).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2025, согласно которому у свидетеля ФИО5 был изъят оптический диск с видеозаписью, произведенной им в помещении дежурной части ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: <...>, на которой зафиксированы противоправные действия ФИО1, а именно факт применения последней насилия в отношении представителя власти ФИО2, имевший место 08.11.2025 (л.д. 10-14).

Протоколом осмотра предметов от 25.11.2025, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью, на которой зафиксированы противоправные действия ФИО1 в отношении представителя власти ФИО2, имевшие место 08.11.2025 в помещении дежурной части ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: <...> (л.д. 85-90, 91).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.11.2025, согласно которому оптический диск с видеозаписью от 08.11.2025 из помещения здания ОП по Индустриальному району г.Барнаула признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 92-93).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Так, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что подсудимая ФИО1 применила в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО2 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей насилие, не опасное для жизни и здоровья. Данные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимой ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании об обстоятельствах несения им службы в инкриминируемый период и применения ФИО1 в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, от которого он испытал физическую боль, показаниями свидетеля ФИО5, ставшего очевидцем произошедшего, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетеля, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не содержат каких-либо существенных юридически значимых противоречий, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и берёт за основу обвинительного приговора. Кроме того, в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала в полном объеме, согласившись с обстоятельствами совершенного ею преступления, изложенными в обвинении.

Факт пребывания потерпевшего ФИО2 в должности представителя власти подтверждается соответствующей выпиской из приказа о его назначении на должность помощника оперативного дежурного дежурной части отдела полиции по Индустриальному району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу, а его нахождение при исполнении должностных обязанностей в момент рассматриваемых событий подтверждается сведениями из графика дежурств личного состава дежурной части ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, а также показаниями свидетеля ФИО5

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что преступление направлено против порядка управления, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление имеет оконченный состав.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима; проживает с супругом; официально трудоустроена; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно; по месту работы характеризуется с положительной стороны; на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В судебном заседании поведение подсудимой не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимая понимает характер предъявленного ей обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому, суд признает подсудимую вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников. Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств дачу ФИО1 объяснения признательного характера до возбуждения уголовного дела и её участие в ходе следствия при осмотре оптического диска с видеозаписью с места совершения преступления, при этом, оснований для учета данных обстоятельств в качестве явки с повинной, либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд не находит, поскольку органу следствия были известны обстоятельства данного преступления, совершенного в условиях очевидности, иной значимой информации, которой бы ранее не располагали правоохранительные органы, ФИО1 сообщено не было.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закреплённых данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимой иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. В том числе, суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведённых в качестве характеризующих личность подсудимой.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что в момент совершения преступления подсудимая ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, что она не отрицала в судебном заседании. Вместе с тем, ФИО1 пояснила, что ее нахождение в алкогольном опьянении не повлияло на совершение ею указанного преступления, иных доказательств однозначного влияния алкогольного опьянения на совершение ФИО1 преступления не установлено, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1 ст. 46 УК РФ штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Обязательной предпосылкой для назначения наказания в виде штрафа подлежит выяснение обстоятельств, способных повлиять на исполнение судебного акта, например, наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и другого. При несоблюдении таких правил штраф превратится в механизм подавления имущественной деятельности физического лица, доходы которого не всегда способны покрыть размер штрафа.

Учитывая положения ст. 46 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, которая ранее не судима, в том числе, её имущественное (официально трудоустроена, имеет ежемесячный доход в размере около 50 000 рублей) и семейное положение, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа. Суд приходит к выводу о том, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, а также возможность получения ФИО1 заработной платы и иного дохода. С учетом этих же обстоятельств, суд не находит оснований для предоставления отсрочки, либо рассрочки выплаты штрафа подсудимой.

Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу следует сохранить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 296, 299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Оплату наказания в виде штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель: УФК по Алтайскому краю (Следственное управление Следственного комитета России по Алтайскому краю), КПП 222401001, ИНН <***>, ОКТМО 01701000, номер счета получателя платежа 03100643000000011700, ОКЦ № 2 СибГУ Банка России//УФК по Алтайскому краю г.Барнаул, БИК 010173001, кор. счет 40102810045370000009, КБК 41711603132019000140, УИН: 41700000000014291481.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу хранящееся в деле вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью от 08.11.2025 - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденная имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий: А.А. Сыровежкина