Решение № 2-1459/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-1459/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2020 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Ибятове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Б.» к ФИО1 угли, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Б.» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Б.» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому заемщику был предоставлен целевой К. в сумме 604504 руб. под 12,50% годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, под его залог. Б. свои обязательства исполнил в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в его адрес было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое осталось без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 555464,44 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 555464,44 рублей, проценты за пользование суммой К., подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по К.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «<данные изъяты>», 2018 года выпуска, VIN: №, путем реализации с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 14755 рублей.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно уведомлению почтового отделения адресат за получением заказного письма, согласно извещению о получении корреспонденции, не явился.

В ходе рассмотрения дела по существу в качестве соответчика по делу был привлечен ФИО2, который является собственником залогового автомобиля.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно уведомлению почтового отделения адресат за получением заказного письма, согласно извещению о получении корреспонденции, не явился.

Суд расценивает действия ответчиков как отказ от принятия судебных извещений, и считает их извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание своевременное и надлежащее извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела по месту их регистрации, подтвержденному сведениями, предоставленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по <адрес>, суд оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчиков не находит.

В связи с вышеуказанным суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, предусмотрена статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что между АО «ЮниКредит Б.» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен целевой К. в сумме 604504 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 12,50% годовых (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий договора), под залог автомобиля (пункты 10, 22 индивидуальных условий).

Денежные средства были предоставлены для приобретения автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, VIN: № и на оплату страховых премий, под залог автомобиля (пункт 10, 11 и раздел 2 индивидуальных условий договора).

Б. свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив К. в размере 604 504 руб., перечислив их согласно условиям договора на оплату договора купли-продажи транспортного средства, в счет оплаты страховой премии, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ответчика /л.д.20-24/.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора погашение К. и уплата процентов за пользование К. должны осуществляться ежемесячными платежами в размере 13600,09 руб. каждое 20 число месяца.

В случае несвоевременного погашения задолженности по К. предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по К. за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате по дату её фактической выплаты Б. включительно (пункт 12 индивидуальных условий договора).

ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления К., графиком платежей, о чем имеется личная подпись в индивидуальных условиях, графике платежей.

Вместе с тем ответчиком нарушены обязательства по возврату К. и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, после чего он прекратил исполнять свои обязательства, в связи с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 555464,44 руб., из которых: 511392,07 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 35309,76 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 3979,95 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 4782,66 руб. – штрафные проценты.

В обоснование заявленных требований, истцом представлен расчет задолженности, который судом был проверен, является арифметически верным, отвечающим требованиям действующего законодательства и соответствующим условиям кредитного договора.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и взысканию с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 555464,44 руб.

С учетом представленного расчета, суд считает, что оснований для снижения штрафных санкций не имеется, они соразмерны и соответствует просрочке обязательств, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Истцом заявлены требования о взыскании с заемщика процентов за пользование суммой К., подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по К..

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу закона проценты являются платой за пользование заемной суммой и подлежат начислению в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме К., находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день ее возврата включительно.

Из пункта 2 индивидуальных условий кредитного договора следует, что срок действия договора - до даты погашения задолженности по К. в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает указанные требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование К., начисляемые на остаток задолженности по К., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исчисляемых на сумму основного долга, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечено залогом указанного транспортного средства.

В соответствии с уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества; залогодателем является ФИО1, залогодержателем – АО «ЮниКредит Б.». Соглашение о залоге условия об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не содержит.

Согласно сведениям, представленным Отделом технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>», 2018 года выпуска, VIN: № с ДД.ММ.ГГГГ находился в собственности у ФИО1, однако с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит ФИО2

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с названной нормой и «Основами законодательства РФ о нотариате» на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества».

Указанные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом вышеуказанного имущества, при этом на момент постановки ФИО2 спорного транспортного средства на учет, последний числился в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 подлежит удовлетворению, путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 14755 руб., подтвержденных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «ЮниКредит Б.» к ФИО1 угли, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 угли в пользу акционерного общества «ЮниКредит Б.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 555464,44 руб., из которых 511392,07 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 35309,76 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 3979,95 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долог по текущей ставке, 4782,66 руб. – штрафные проценты, а также проценты за пользование суммой К., начисляемые на остаток задолженности по К., из расчета годовой процентной ставки в размере 12,50% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 угли в пользу акционерного общества «ЮниКредит Б.» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14755 руб.

Обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на заложенное имущество – транспортное средство марки «<данные изъяты>», 2018 года выпуска, VIN: №, принадлежащее ФИО2, путем продажи указанного имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.