Решение № 2-3360/2018 2-3360/2018 ~ М-2387/2018 М-2387/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-3360/2018

Дело №2-3360/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

с участием представителя третьего лица - Прокуратуры Республики Башкортостан - старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Петровой Р.В., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, мотивируя тем, что приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по <данные изъяты> по эпизоду № ст.74 ч.5, 70 УК Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

А также, был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления и по <данные изъяты> УК Российской Федерации по эпизодам № за не установлением события преступления, признать за ним право на реабилитацию.

Кассационным Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Истцу были причинены физические и нравственные страдания.

Считает, что его права нарушены, что послужило поводом для обращения с иском в суд.

Просил суд взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Башкортостан денежную компенсацию в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец не присутствовал, находится в местах лишения свободы, письменно исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, рассмотрев гражданское дело без его участия.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем вручения судебной повестки. В материалы дела представлены возражения, согласно которых считают, что факт причинения моральных и нравственных страданий, вред здоровью или другим неимущественным правам ФИО1 не доказан. В иске просил отказать.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Башкортостан против иска возражала. В случае удовлетворения исковых требований посчитала возможным взыскать с ответчика 10 000 руб.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статье 5 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по <данные изъяты> по эпизоду № ст.74 ч.5, 70 УК Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

А также, был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления и по <данные изъяты> УК Российской Федерации по эпизодам № за не установлением события преступления, признать за ним право на реабилитацию.

Кассационным Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Истец указал на то, что он испытал глубочайшие нравственные страдания и потрясение из-за того, что был привлечен за преступления которые не совершал и вообще к ним не причастен.

В силу ч.1 ст. 1099 ГК Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 3 Протокола № 7 к данной Конвенции и Международный пакт о гражданских и политических правах (п.п. «а» п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9 и п. 6 ст. 14) закрепляют право на компенсацию, принадлежащее каждому, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, если вынесенный ему приговор был впоследствии отменен или ему было даровано помилование на том основании, что какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки.

Конституция Российской Федерации, закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причинённого ущерба (ст. 52) и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 45, ч. 1 ст. 46).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.10.2011 года № 22-П из содержания уголовно-правового отношения между государством и гражданином вытекает не только обязанность последнего соблюдать уголовно-правовые запреты, но и право требовать от государства соблюдения установленных пределов уголовно-правового воздействия. Признавая необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, в частности уголовной, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что законодательные механизмы, действующие в этой сфере, должны соответствовать вытекающим из статей 17, 19, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от 12 мая 1998 года №14-П, от 11 мая 2005 года №5-П и от 27 мая 2008 года №8-П).

При таких обстоятельствах, возложение обязанности по компенсации морального вреда за счёт казны Российской Федерации не вызывает сомнений.

Из содержания приведённых выше взаимосвязанных положений ст. 151, 1100, 1101, 1099 ГК Российской Федерации, определение размера денежной компенсации является прерогативой суда с учётом характера понесённых нравственных страданий, всех заслуживающих внимания обстоятельств.

С учётом характера и степени моральных страданий истца, обстоятельств дела, иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации по Республике Башкортостан за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Давыдов Д.В.