Решение № 21-484/2023 от 17 мая 2023 г. по делу № 21-484/2023

Судья: Башмакова Т.Ю. д. № 21-484/2023


РЕШЕНИЕ

г. Самара 18 мая 2023 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 15 марта 2023 года, которым

постановление №18810563221017333036 инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 17.10.2022 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставлено без изменения

установил

Постановлением №18810563221017333036 инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 17.10.2022 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой судьей Кировского районного суда г.Самары 15 марта 2023 года вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО2 ссылается на незаконность и необоснованность принятого судом решения, просит решение суда и постановление должностного лица отменить.

Кроме этого, ФИО2 просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения районного суда, в обоснование которого заявитель ссылается на неполучение ей копии решения.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2, поддержавшую ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, определяя срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В статье 3 названного закона закреплено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как следует из материалов дела, копия решения Кировского районного суда г.Самары от 15.03.2023 года направлена ФИО2 по адресу проживания и согласно отчету об отслеживании почтового оправления с номером 44312673113784 28 марта 2023 года и не была получена адресатом, 06 апреля 2023 года возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. Вместе с тем, по адресу регистрации ФИО2 указанное решение направлено не было.

Таким образом, приведенные обстоятельства указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление срока для подачи жалобы. Процессуальный срок обжалования решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 15 марта 2023 года – восстановить.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения В. к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10.10.2022 года в 07 час. 15 мин. по адресу: <...>, водитель, управляя транспортным средством БМВ X3 XDRIVE2 5SI, г.р.з. № собственником (владельцем) которого является, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения), указанное действие является нарушением пункта 10.1 ПДД РФ, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При вынесении инспектором отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, при разрешении жалобы на постановление должностного лица правовая оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Все выводы должным образом мотивированы судьей районного суда в вынесенном решении.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности в совершении вмененного ему деяния, которое правильно административным органом и судом квалифицировано по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что данные, полученные камерой фото и видеофиксации, являются доказательствами, полученными с нарушением законодательства, не могут быть приняты во внимание.

Указанная информация получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

В положении к примечанию к ст. 1.5, ст. 28.1. ст. 28.6 КоАП РФ указано на применение работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом в целях применения Кодекса РФ об административных правонарушениях в ст. 28.6 КоАП РФ приводится понятие специального технического средства. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что измерения проводились работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений СКАТ-ПП, заводской номер 2203032, свидетельство о поверке №С-СП/14-04-2022/1484112437, действительное до 13.04.2024.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не были истребованы документы, подтверждающие его надлежащую работу, законность установки технического средства подлежат отклонению.

Согласно материалам настоящего дела техническое средство, работающее в автоматическом режиме, СКАТ-ПП, отвечает установленным метрологическим требованиям, пригодно к применению, поверено в соответствии с законом, поверка действительна до 13.04.2024.

Оснований сомневаться в достоверности показаний указанного технического средства не имеется.

В связи с чем, ходатайство об истребовании данных о подтверждении места установки камеры, доказательство того, что камера стационарная, правильность ее настройки, государственное концессионное соглашение с муниципалитетом определенного населенного пункта, документы и сертификаты на видеооборудование, виза руководства местного ГИБДД на установку камеры в определенном месте, удовлетворению не подлежит.

1 марта 2021 года вступили в силу изменения в приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, предусматривающие введение взамен знака дополнительной информации (таблички) 8.23 "Фотовидеофиксация" нового информационного знака 6.22 "Фотовидеофиксация" (Поправка к ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения...", Поправка к ГОСТ Р 52290-2004 "Технические средства организации дорожного движения..").

В соответствии с п. 5.7.25 Знак 6.22 "Фотовидеофиксация" применяют для информирования о возможной фиксации нарушений, а также иных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме стационарными или передвижными специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением на данном участке дороги (территории).

Как верно отмечено судом первой инстанции, отсутствие дорожного знака "Фотовидеофиксация" в районе действия, работающего в автоматическом режиме специального технического средства, не лишает показания указанного прибора доказательственного значения и не освобождает водителя от обязанности соблюдать скоростной режим, установленный Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Доводы, на которые ссылается заявитель жалобы, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу должностным лицом и судьей районного суда, и не могут повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, настоящая жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Наказание ФИО2 назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшихся по делу решения суда и постановления должностного лица незаконными и необоснованными, не допущено, основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил

Решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 15 марта 2023 года и постановление № 18810563221017333036 инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 17.10.2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А. А.Толмосова