Постановление № 5-16/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 5-16/2020

Дело № 5-16/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 02 января 2020 года

Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Рыков Д.Ю. (400066 <...>) рассмотрев материал в отношении Гниловщенко <данные изъяты>, ранее привлекался к административной ответственности, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, административное задержание с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ - по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Ко АП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 вменяется совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выражался не цензурной бранью в адрес своей печерицы, находясь по месту своего жительства в <адрес>.

При рассмотрении административного дела ФИО1 не заявил ходатайство о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, считаю, что оснований для привлечения ФИО1 за совершение административного правонарушения не установлены.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, находясь в подъезде <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, размахивал руками, на неоднократные замечания не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В силу требований статей 1.5, 1.6, 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном Кодексом; данное лицо не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности такого лица толкуются в его пользу; судья перед вынесением постановления обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, оценить все имеющиеся доказательства, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Следовательно, к административной ответственности за совершение указанного правонарушения лицо может быть привлечено лишь в случае, когда допустимыми доказательствами достоверно доказано, что данное лицо нарушило именно общественный порядок и в случае, если такое нарушение сопровождалось нецензурной бранью, - что такая брань имела место именно в общественных местах.

Однако какие-либо доказательства указанным обстоятельствам в материалах дела отсутствуют.

Вменяемые в вину ФИО1 действия совершены на почве личных взаимоотношений, в квартире по месту его жительства, в присутствии лишь родственницы. Сведений о том, что указанные действия совершены в общественном месте либо в присутствии посторонних лиц, чье спокойствие в результате их совершения было нарушено и объектом правонарушения не является, в объяснениях лиц не имеется.

Данные обстоятельства так же подтверждаются административным материалом, а именно объяснением ФИО3, предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в подъезде <адрес> выражался в ее адрес нецензурной бранью, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции; а так же рапортами ОП-5 УМВД РФ по <адрес>, согласно которым гражданин ФИО1, был задержан в подъезде <адрес>, где и произошли события административного правонарушения. Однако каких либо иных чем падчерица ФИО3 в качестве лиц права которых были нарушены и предъявлены претензии ФИО1 о прекращении правонарушения не было установлено.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не нашла свое подтверждения, поскольку не было добыто доказательств совершения им мелкого хулиганства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, что предусмотрено п.1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Так в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушении

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении Гниловщенко <данные изъяты>, на основании п. <данные изъяты> КоАП РФ - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Отменить ФИО1 административное задержание, освободив его в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Д.Ю. Рыков